| inviato il 20 Maggio 2016 ore 22:59
fotoreporter?
di quelli che fanno toccata e fuga però. |
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 23:02
Credo di si, quelli che riprendono gli avvenimenti quotidiani per giornali e telegiornali, non quelli che vanno a fare dei reportage programmati e studiati a tavolino.
Giorgio B. |
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 23:34
Era stato presentato anche un altro rumor, di un 24-300, e quello spero proprio che lo realizzino, per passare dal 28-300 al nuovo. |
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 23:41
insomma, tutti gli obiettivi più str@nzi.
un bel 20 80 f4 no. |
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 1:30
Certo che se fosse un 280-560, con apertura f/2.8 a 280mm, avrebbe il suo perché...eccome se lo avrebbe, in pratica un 300 2.8 con il moltiplicatore sempre montato. Però variabile con continuità, ed escludibile senza smontare nulla. Fico.
PS: ucciderebbe la metà della line up dei supertele. E non solo di Canon. |
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 1:40
@Otto72 è solo un mio viaggio personale... se leggi le specifiche del brevetto c'è chiaramente scritto che è un 28-560, con tanto di angoli di campo corrispondenti a quelle lf.
Piuttosto potrebbe essere un'ottica specifica per una eventuale compatta FF o per una ML FF. In quest'ottica avrebbe senso. |
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 10:40
Potrebbe essere un modo per cercare nuove nicchi e di mercato.. Ormai le collezioni di fissi si sprecano.. Zoom talmente corti da non avere senso.. (24-35).. Il 28-300L da Dxo è un'ottica tutt'altro che mediocre. Peso a parte non è ingombrante.. Pare risolvere decisament ebene.
I superzoom hanno quando si vuole passare da una situazione all'altra all'istante.. Non è per i guru che meditano una foto una settimana..
|
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 12:02
“
Piuttosto potrebbe essere un'ottica specifica per una eventuale compatta FF o per una ML FF. In quest'ottica avrebbe senso.
„
Su questo ho qualche dubbio, dato che le dimensioni dell'ottica sarebbero comunque considerevoli, e il fattore trasportabilità verrebbe meno. |
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 13:43
@Riccardo Boldriniavatarjunior.. Su un ML FF, che non esiste nel mondo Canon.. si potrebbe avere un'ottica più compatta per via del tiraggio. Su APS il mio 16-300 diventa un 24-450.. CO. MO. DI. SSI. MO...Certo, avesse l anitidezza del nikon 18-300 2012... sarebbe giusto e alla fine non ingombra più di tanto..
Oltretutto è matematico.. Ottiche di maggior qualità = più vetri = più ingombro.
Sigma 35 1.4 Diametro 77 lunghezza 94 13 lenti in 11 gruppi
Tamron 16-300 Diametro 67 lunghezza 100 16 lenti in 13 gruppi.
Alias.. compattezza = compattine.. qualità = ingombro Mi sto stufando della solfa ML = Compatte.. è solo una delle caratteristiche forse più insignificanti.
Spero canon faccia l'abominevole superzoom al massimo entro i 1600$.. darebbe una bella smossa al mercato.. |
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 13:51
“ Su un ML FF, che non esiste nel mondo Canon.. si potrebbe avere un'ottica più compatta per via del tiraggio. „
Per ora non esiste ma i rumors sul fatto che la stiano studiando ci sono.
“ Alias.. compattezza = compattine.. qualità = ingombro Mi sto stufando della solfa ML = Compatte.. „
Questo non l'ho mai detto, nè insinuato. Te lo sei inventato tu.
Sbavo ogni volta che vedo una a7s... |
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 14:29
Sinceramente anche se uscisse lo troverei interessante solamente dal punto di vista tecnico, ma non mi servirebbe.
Piuttosto mi piacerebbe un EF 28-200 f/4 di buona qualità |
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 16:02
@Riccardo Boldrini .. lo so che non l'hai detto.. ma quello del ML deve essere compatta è la madre ti tutti i mantra.. Canon vende troppo.. come Apple.. non ha nessuna necessità di innovare veramente.. non gli prude il Kulo. Quindi non vederemo sensori con gamma superiore a 14.. e non vedremo ML con sensore aps o FF.
Probabilmente si sono fumati un po' di alga strana e gli è venuta in mente un'ottica del genere.. Se la fanno sono contentissimo.. Soprattutto se vende... Probabilmente hanno pensato ad un simbolo fallico da portare in processione al Kanamara Matsuri. Comunque è un'ottica che apre a 2.8 solo 28.. Quindi non sarà un bazzoka come il sigma 200-500 2.8
Le ML sono una gran cosa.. anch'io me le sogno di notte.. per fortuna non c'è ancora quella che soddisfa le mie specifiche minime.. altrimenti sarebbe scimmia dura e pura..
Straquoto il mirino a Sx.. non avendo la necessità di essere in asse con l'ottica.. meglio ancora se basculante verlo l'alto.
|
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 16:27
“ insomma, tutti gli obiettivi più str@nzi. „
??
Per me sono una boiata il Tokina 11-16, il Sigma 18-35 (APS-C) ... pensa un po' ...
Io il Canon 28-300 ce l'ho.
Sarò io che mi accontento di poco, a me non è mai sembrato scarso.
N.B.: ho altri 3 serie L con cui confrontarlo, tra cui il 70-200 2.8 IS II. |
| inviato il 21 Maggio 2016 ore 17:04
100 mm di lente frontale ed un peso che dovrebbe aggirarsi dai 2,5 ai 3 kg,molto duttile |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
