| inviato il 19 Maggio 2016 ore 17:08
"mi hai detto che il bighiera è superiore per molti versi al VRII, io possedendo quello a pompa secondo te dovrei passare ad un tamron? il gioco vale la candela? io di tamron ho avuto un 24 70 e mi vignettava una cifra e non solo a 2.8
"
Se non ti serve un'ottica stabilizzata, con AF molto veloce e con tenuta all'acqua piovana non abbandonare il bighiera peché non guadagni praticamente nulla anche con il Tamron, che non è oltretutto stagno all'acqua piovana
Otticamente il Tamron non l'ho provato a fondo ma l'ho provato abbastanza: con un conoscente che lo voleva comprare, siamo andati in un negozio fisico, l'abbiamo provato con una ventina di scatti fatti su D 700, scatti fatti all'interno ed all'esterno, visti sul mio PC portatile, ed andava veramente bene, otticamente, come stabilizzazione e come AF, e lui lo ha comprato e ne è stato soddisfatto.
Non taglia significativamente la focale come il Nikon ed è nitidissimo, mentre la vignattatura non mi pareva imponente come il Nkon, ma vignettava un po' pure quello.
Il bighiera è un mulo onesto che fa il suo lavoro sempre e comunque, lo fa estremamente bene, è costruito benissimo, ottimamente, lo sbatti in terra e non succede niente, non ha elettronica e durerà per l'eternità: i punti deboli sono AF lento ed il fatto che non è stabilizzato e se non ti serve la stabilizzazione (Street, matrimoni, etc) ed AF veloci (foto sportive tipicamente), non lo cambiare. |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 17:22
Onestamente andrei di tamron, otticamente va anche meglio del canon |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 18:42
Ciao a tutti! Se a qualcuno interessa sto vendendo il Nikon AF-S 80-200 f2.8 in condizioni pari al nuovo. Facendo video ho bisogno del VR, quindi sto cercando di monetizzare. Consiglio a tutti questo splendido obiettivo per la resa dei colori, è un pezzo raro di casa Nikon.
Chissà se Nikon farà mai un Teleobiettivo con i sapori dei vecchi 80-200 con il VR. Sarebbe un sogno.
Sarò a Milano domani, e di base mi trovate a Bologna.
Un saluto a tutti!
Daniele |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 19:10
“ Otticamente il 70 - 200 F 2,8 VRII è PEGGIORE del bighiera, ASSAI PEGGIORE in peggio:
1) vignetta molto di più.
2) la focale di 200 mm ce l'hai solo con messa a fuoco all'infinito, mettendo a fuoco su soggetti più vicini la focale di 200 mm non ce l'hai più, la ghiera di zoom marca 200 mm, ma è una fregatura, non è vero: alla minima distanza di messa a fuoco la focale massima è solo 130 mm.
3) la risoluzione alle grandi aperture ed alle focali lunghe non è elevata.
Faccio presente che ne ho avuti 2 di 70 - 200 F 2,8 VRII, uno dato via perché non mi convinceva, il secondo è un po' meglio, ma quello è.
Alla minima distanza di messa a fuoco ed alla massima lunghezza focale di zoom, tutte le ottiche zoom sono nella condizione di minima risoluzione: con quel trabiccolo lì, avevano una immagine non presentabile, ed hanno scorciato la focale per riguadagnare un po' di risoluzione, fregando il Cliente, ma sempre bassa la risoluzione resta.
Oggi è aumentato anche di prezzo, ed al prezzo che lo vendono, confrontato al Canon 70 - 200 F 2,8 IS II, che costa anche meno, il Nikkor 70 - 200 F 2,8 VRII è, semplicemente, un cesso.
Quando presi io il secondo 70 - 200 F 2,8 VRII, il Tamron non c'era: prenditi quello, lo paghi meno e va meglio. „
secondo tutte le recensioni e chi li ha provati compreso il sottoscritto, scusa ma non posso fare altro che darti torto,
il 70-200 è molto più definito, specialmente a 2.8 che è l'apertura che si tende ad utilizzare con più frequenza per staccare i piani.
l'80-200 vignetta di meno ok, il 70-200 a 200 non è un vero 200 ma meno, ok. Ma non è peggiore assolutamente.
Per nulla. nemmeno da lontano.
Se non ci credi a quello che dico pensa a quanto si sono deprezzati gli 80-200 li prendi con 4-500 sull usato. L'afs, che ha un progetto ottico diverso dagli altri ed è più difficile da reperire lo vendono a 8-900. Trova un "pessimo" 70 -200 a quelle cifre.
|
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 20:18
Per la cronaca il fenomeno del focus breathing esiste anche sul tamron anche se meno accentuato che il nikon.
Ma il fatto è che all'infinito mentre il nikon è circa 197 mm il tamron arriva a 187mm
quindi se tanto si da addosso al nikon non si può dire molto di meglio del tamron
Il focus breathing del nikon si annulla intorno ai 13 piedi ovvero 4 metri.
Quindi a parte situazioni particolari per recuperare l'ingrandimento voluto spesso basta fare mezzo passo in avanti che normalmente non è un gradissimo problema.
Secondo me questo problema è un po' ingigantito a meno che non pensiate di usare un 70-200 per fare macro
Forse la situazione più limitante è fare foto da posizioni vincolate tipo piedi del palco o dietro transenne. Ma anche in questi ultimi casi difficilmente vi trovate molto sotto ai 4 metri di solito sono un po' di più di quattro a meno che non facciate il fotografo parlamentare o il paparazzo (che infatti sono le categorie che si sono lamentate di più)
Per gli appassionati di MTF qui c'è un bel confronto
petapixel.com/2015/03/28/just-the-lenses-the-great-200mm-shoot-out/
Poi il nikon da altri vantaggi rispetto al tamron
- moltiplicatori (almeno l'1.4)
- migliore resistenza agli agenti atmosferici
- maggiore robustezza strutturale (che non è cosa da trascurare su zoom lunghi)
- migliore stabilizzazione (quella del tamron è altrettanto buona ma lenta ad inserirsi)
- nessun problema di regolazione fine AF (se hai già il 24-70 tamron non riconosce il 70-200 come lente diversa causa problema della lente non della macchina)
- ottica migliore (vedere le MTF sopra)
-AF un po' più veloce -> ancora l'articolo sopra spiega giustamente che in un zoom 70-200 ovvero una lente per sport l'AF è fondamentale. Se su un 24-70 la velocità AF è un fattore quasi secondario qui è il punto della faccenda ed è difficile battere il nikon. Tanto per darvi un'idea io ho anche il 300 fisso F2.8 che è famoso per la velocità di AF e vi assicuro che il 70-200 pur essendo uno zoom è terribilmente vicino.
Insomma per me la differenza di prezzo tra i due ci sta anche perchè il nikon vrii import ora si trova a un prezzo decisamente più basso del nital. |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 21:00
“ quindi se tanto si da addosso al nikon non si può dire molto di meglio del tamron „
eheheh... Alessandro Pollastrini alias Dimapant del forum Nital (dal quale è stato bannato) da addosso al 70-200 VRII per un motivo preciso risalente a 6 anni fa. Il suo 70-200 VRII fu l'Origine... |
| inviato il 19 Maggio 2016 ore 21:18
Se veramente e lui si vede che non ha perso il vizio di sparare caxxate.
Quello ne sparava a palate |
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 0:05
ah, bene.... |
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 0:06
ma veramente.... che robe scrive... poi la gente che non lo conosce gli potrebbe anche credere... |
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 6:51
"ma veramente.... che robe scrive... poi la gente che non lo conosce gli potrebbe anche credere..."
Josh interviene sui miei interventi con sparate sempre e comunque, a parer mio, ben poco intelligenti, questa non fa certo eccazione, il livello è quello, ma questa volta........lo ringrazio.
Josh, in aggiunta a me, mette bene in pubblico un altro problema di quell'ottica sciagurata, mi dà una mano: il Nikkor 70 - 200 F 2,8 VRII, messo a lavorare in condizioni difficili, ha problemi di funzionamento, non va, nel mio caso per problemi al VR, essendo presenti lubrificanti inadatti al freddo secco.
A a me si è fermato in Canada sicuramente a causa di un lubrificante igroscopico, e si fermò anche, in contemporanea, un 70 - 200 F 2,8 VR, il vecchio, sempre per lo stesso identico problema: con VR fuori uso per guasto, tra l'altro, l'ottica NON scatta, anche se lo spengi non scatti lo stesso.
Con VR bloccato disassato, l'allineamento del gruppo ottico mobile posteriore non è garantito, e l'ottica non ti fa scattare, interviene il blocco di software e non scatti..
Le prestazioni ottiche di progetto dei due 70 - 200 F 2,8 Nikkor, il VR ed il VRII, sono entrambi vili:
- il vecchio perché fu progettato per il Dx, quando Nikon in digitale non aveva ancora il formato Fx, e nata per un sensore piccolo, quell'ottica il sensore grande lo copriva male, creando bordi sfatti alle grandi aperture e lunghe focali: fu sostituita dopo che Nikon mise in commercio il formato FX, ossia dopo appena 6 (sei) anni dalla messa in vendita, che per un'ottica "professionale" e costosa, sono veramente pochini, ma quella su Fx non andava proprio e la dovettero cambiare in fretta e furia
- quello che realizzarono, il nuovo 70 - 200 F 2,8 VRII, è stato fatto male, taglia la focale molto alle corte distanze di MaF, arrivando al 130 mm alla minima distanza di MaF, e come se non bastasse, ha MENO risoluzione al centro del vecchio 70 - 200 F 2,8 VR, mentre ai bordi va meglio.
Entrambi ebbero un problema di lubrificazione del sistema VR in clima molto freddo ed estremamente secco, condizioni di clima artico, tipiche di dove eravamo andati.
La mia diagnosi fu confermata dai nostri tecnici di ottica al mio ritorno in Italia, gli detti l'ottica e la misero in camera climatica, con altre ottiche nostre in prova ed al freddo secco non funzionava, dava quel problema.
Per lavoro, siamo esperti di clima artico, perché abbiamo fatto diverse campagne di prova in clima artico con veicoli da combattimento, con sopra istallate le nostre ottiche, e per evitare problemi di funzionamento alle ottiche, bisogna utilizzare lubrificanti del tutto non igroscopici, costosissimi, e prendere altri accorgimenti, tipo guarnizioni ed Oring in materiali specifici.
Quelle due ottiche Nikon sono state progettate male, entrambe, otticamente valgono poco, e sono realizzate male, entrambe, con materiali vili, se gli tri il collo, non vanno.
Comunque, uno va in negozio, se la fa dare, la prova da sé, e tira lui le proprie conclusioni.
Per quanto mi riguarda, oltretutto a oltre 2500 euro, quello'ottica è un cesso, nulla più.
|
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 6:58
Anch'io come Daniele Scalise, colgo l' occasione per dire che ho messo in vendita l' af-s 80-200 ; usato per circa 200-250 foto. Ha il motore dell' af-s nuovo sostituito a marzo del 2015; verificabile dalla ricevuta rilasciata dal riparatore. Se qualcuno è interessato, sono da Treviso.
Grazie per l' attenzione, Stefano |
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 9:39
caro alessandro...
scusami, non è per fare polemica, ma te lo dico per onestà e quieto vivere...
ormai quando scrivi qui ci si immagina una persona indefinita dall'altra parte del pc che si incaxxa, che inveisce contro quello che ha d'avanti...
non ho mai visto un tuo commento positivo su qualcosa...
scrivi sempre che nikon ha roba cessa, questo fa caxxre, quello bisogna buttarlo a mare, quell'altro è buono solo per spalare mexxa.
Ormai quello che dici è prolisso, tutto uguale, quindi come si fa a sapere se quello che stai dicendo è frutto del vero o scritto per impeto del momento, mosso da chissà quale scatto d'ira delle tue mani frementi sulla tastiera del pc?
magari la storia del grasso non adatto è vera, e ci può stare che in nikon abbiano fatto sta cagata, ma come distinguiamo le volte che hai ragione da quelle in cui ti fai prendere dall'antinikon e spari amenità?
xke sull altro forum ne hai mollate...
con affetto..
Fabio
|
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 11:51
“ Josh interviene sui miei interventi con sparate sempre e comunque, a parer mio, ben poco intelligenti, questa non fa certo eccazione, il livello è quello, ma questa volta........lo ringrazio.
Josh, in aggiunta a me, mette bene in pubblico un altro problema di quell'ottica sciagurata, mi dà una mano: il Nikkor 70 - 200 F 2,8 VRII, messo a lavorare in condizioni difficili, ha problemi di funzionamento, non va, nel mio caso per problemi al VR, essendo presenti lubrificanti inadatti al freddo secco. „
Nei miei post ho solo ricordato chi sei. Su un altro forum il tuo nick era "dimapant" e da quel forum sei stato bannato.
Da quel topic che ho segnalato sull'altro forum è iniziata la tua crociata. Bannato di là, ti sei trasferito armi e bagagli da queste parti, dove è proseguita la crociata.
I fatti sono quelli e quelli restano.
Non ho messo niente in pubblico perchè tutto è già pubblico: sono stati segnalati due topic, uno di Nital Forum e uno di Juza Forum che non secretano i topic chiusi che appartengono al passato. Chiunque ha accesso a quei topic per cui io non sono certo un Julian Assange de noantri, mi dispiace.
“ Quelle due ottiche Nikon sono state progettate male, entrambe, otticamente valgono poco, e sono realizzate male, entrambe, con materiali vili, se gli tri il collo, non vanno.
Per quanto mi riguarda, oltretutto a oltre 2500 euro, quello'ottica è un cesso, nulla più. „
Fai riferimento alla mia scarsa intelligenza. Ti sembra intelligente avere dei problemi con un obiettivo oltre sei anni orsono, dire che è progettato male, realizzato male, è un cesso e dopo sei (6) anni usarlo ancora?
Eppure le alternative esistono; in sei anni non hai avuto una mezza giornata libera per andare in negozio a provarne una?
“ Comunque, uno va in negozio, se la fa dare, la prova da sé, e tira lui le proprie conclusioni. „
Quando lo hai comprato la tua prova l'hai fatta, le tue conclusioni le hai tratte eppure quel cesso di obiettivo dopo sei (6) anni continua ad essere nella tua borsa. Mi chiedo come mai.
Non ti disturbare a rispondere, io non sono abbastanza intelligente per cogliere il motivo di questa decisione.
E nemmeno mi interessa.
Sappi che interverrò comunque con i miei post ogni volta che farai disinformazione, quello è il tuo scopo ma non quello di un forum.
Cordiali saluti.
|
| inviato il 20 Maggio 2016 ore 12:25
josh.. capisco i commenti e tutto... ma che ne pensi di rispondere anche a cio che ho chiesto io? :D
in ogni caso grazie a tutti perchè le vostre considerazioni le sto assorbendo come una spugna..
io faccio cerimonie, e vi dico la verità.. col pompone, senza stabilizzatore, non è che butto tutto quel che ci faccio..
in genere lo monto sulla d750 e sulla d610 ci metto il 35mm o qualche zoom grandangolare 24-70 o tokina 16-28 che devo dire, mi piace davvero molto..
sto cercando di migliorare e di passare dal pompone a qualcosa di meglio, forse la miglior cosa è davvero provarli..
io sono a napoli, devo un pò informarmi su dove andare per fare queste prove..
vorrei andare su nikon ma certe volte è anche vero che i prezzi che sparano sono dovuti solo al marchio.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
