| inviato il 11 Giugno 2016 ore 20:49
“ In altre parole, la EPROM non la cancelli e non la rifai mai, dura per tutta la vita dell'ottica, i valori sono fissi per l'eternità, sono misurati sullo schema ottico e rilevazioni pratiche per quel'ottica.
I valori di calibrazione della MaF li metti invece su una ROM, e tutte le volte che fai la calibrazione, li devi cambiare, dato che cambiano i giochi, le tolleranze di posizione del montaggio del motore, le prestazioni del motore con le sue tolleranze, etc.: lì parlano di attrezzatura per la scrittura della ROM, scrittura che se fosse per la correzione del focus shift non dovresti rifare, e dunque non ti serve quell'attrezzatura. „
Alessandro
Ad intuito mi viene da pensare che il firmware dovrebbe contenere un vettore di posizioni per la MAF per ogni diaframma, quindi una matrice, invece che uno valido per tutti. Questa starebbe nella tua EPROM.
Poi dovrebbe esistere un vettore unico scrivibile di compensazione per effettuare la taratura della MAF.
In questo modo se il FS è corretto oppure no dipende soltanto dal fatto se esistono colonne di distanze per ciascun diaframma.
Non sono in grado di immaginare se, nonostante il FS dipenda dallo schema ottico, possa essere necessaria comunque una taratura anche del FS per ogni esemplare: se così fosse sarebbe necessaria una matrice anche per la taratura della MAF, per la parte scrivibile, intendo.
Canon potrebbe non averlo sbandierato perché magari i valori impostati non sono ottenuti matematicamente ma empiricamente: è possibile che abbia soltanto semplicemente effettuato la scelta delle migliori posizioni per la MAF separatamente per ciascun diaframma, invece che una valida per tutti. Se fosse così, a mio modo di vedere, una sostanziale correzione del FS ci sarebbe. Sarebbe un'attuazione della vecchia strategia del dìvide et ìmpera.
In definitiva la differenza starebbe semplicemente nel fatto che, invece di un vettore unico di distanze di MAF, esista una matrice con le colonne che rappresentano i diaframmi, e sia stato predisposto un dispositivo che informi il firmware del diaframma impostato, anche questa cosa non impossibile.
Comunque un siffatto accorgimento avrebbe avuto senso, probabilmente, solo con l'uscita di un AF sufficientemente preciso (5Diii e 1DX, non credo prima) altrimenti la variabilità della MAF avrebbe ecceduto la correzione del FS e sarebbe stata quindi inapprezzabile.
E non è nemmeno escluso che, se c'è, sia intervenuta... strada facendo. Però magari in Canon sull'AF evoluto lavoravano già da un bel po' prima della commercializzazione delle due macchine, quindi difficile dire "a partire da quando..."
|
user58245 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 14:25
Ultimo (spero) aggiornamento.
Oggi, dopo 12 giorni in assistenza (Pechiera Borromeo) oggi mi è arrivato l'obiettivo.
Sulla scheda di lavorazione sono annotate le seguenti riparazioni: smontaggio, sostituito diaframma, sostituito stabilizzatore, tarature, messa a punto.
Dalle prime prove effettuate, sia foto che video, si direbbe che ora vada bene, la nitidezza è tornata quella di prima. Direi che questa volta i tecnici di Pechiera hanno lavorato bene.
In caso di altri malfunzionamenti (sperando che non ci siano) vi terrò aggiornati. |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 14:54
Portala a benedire |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 15:00
“
Ultimo (spero) aggiornamento.
Oggi, dopo 12 giorni in assistenza (Pechiera Borromeo) oggi mi è arrivato l'obiettivo.
Sulla scheda di lavorazione sono annotate le seguenti riparazioni: smontaggio, sostituito diaframma, sostituito stabilizzatore, tarature, messa a punto.
Dalle prime prove effettuate, sia foto che video, si direbbe che ora vada bene, la nitidezza è tornata quella di prima. Direi che questa volta i tecnici di Pechiera hanno lavorato bene.
In caso di altri malfunzionamenti (sperando che non ci siano) vi terrò aggiornati.
„
Direi che la cosa è positiva: purtroppo se non si è membri del servizio cps i tempi necessari per le riparazioni possono prolungarsi anche oltre i 5 giorni lavorativi, in base a quante lavorazioni il centro di assistenza debba eseguire. |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 15:18
Praticamente era rimasto funzionante solo il barilotto!  |
user58245 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 15:35
@Dario l'idea non è brutta. Ma dovrei far benedire tutto quello che compro, specialmente di elettronico |
user58245 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 15:37
@Hbd non mi lamento dei tempi. L'importante è che ora non ci siano altri problemi.  |
user58245 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 15:39
@Matteo forse manco quello la ghiera dello zoom andava a scatti, ora va bene anche quella. Tutto risolto (per ora). |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 15:42
Mai sentito di un'ottica Canon, tra l'altro serie L, con tutti quei problemi da nuova |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 16:05
la fortuna e cieca ma la sf.... |
user58245 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 16:52
@Dario infatti ho comprato un Canon serie L per stare tranquillo.... ma come dice @Ultimo ... con me la sfiga ci vede benissimo |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 19:24
Si direbbe allora che il problema sia stato la rottura dello stabilizzatore. .. |
user58245 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 19:40
@Pdeninis stabilizzatore e diaframma. |
| inviato il 12 Luglio 2016 ore 19:19
Ho letto. Ma il diaframma c'entra poco con il disturbo che lamentavi. |
user58245 | inviato il 12 Luglio 2016 ore 19:43
Si vede che il movimento dello stabilizzatore ha danneggiato il diaframma.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
