user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 19:08
Non ho detto che non mi piacciono le foto del Sigma, ma solo che avendo solo il Canon non posso fare confronti. Quelle tabelline che hai postato sinceramente mi dicono meno di zero. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 19:15
“ Quelle tabelline che hai postato sinceramente mi dicono meno di zero. „ 
ti dicono che a F8 non noterai differenza tra le due foto, un pelo meglio sigma al centro e un pelo canon ai bordi.
Però se scatti a F1.2 e ti piace lo sfocato del canon puoi fregartene delle tabelline, come puoi fregartene di qualsiasi ottica se vai a gusto personale. Chiaramente il risultato deve piacere a te, ma dire che è meglio perché ti piace non significa nulla. |
user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 19:21
Husqy , poi la chiudo qua perchè l'abbiamo già smenata oltre il lecito (dico tutti e due), l'85L è un'ottica cha ha fatto cambiare corredo a gente tutt'altro che sprovveduta. Un motivo ci sarà e non lo puoi trovare nelle tue tabelline. Casomai vai avanti con il 24, il 35, il 50 ecc. ma l'85 lo lascerei perdere. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 19:27
“ Casomai vai avanti con il 24, il 35, il 50 ecc. ma l'85 lo lascerei perdere.:-P „
ok allora 20 - 24 - 35 - 50 beh mica pochi è tutto il corredo l'85 mettilo un gradino sotto ma a metà prezzo, in fondo è di questo che stiamo parlando, di vaini, non di poesia.  |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 20:53
“ Si vede che non hai letto bene.. Nella prima pagina dico che la mia fonteè un dipendente canon italia, ti basta? „
a si la vecchia storia dell'amico/parente/conoscente, qua su juza è una cosa che si legge spesso.. peccato che non se ne sia mai avverato manco 1, mentre se fosse vero il tuo amico rischia il posto e tu una denuncia  |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 21:40
“ peccato che non se ne sia mai avverato manco 1 „
Beh su canonwatch lo danno quasi per certo (link già postato nelle precedenti pagine).
“ mentre se fosse vero il tuo amico rischia il posto e tu una denuncia „
Io andrei sul sicuro e per impedire il ripetersi di tali abbietti e deprecabili comportamenti li giustizierei tutti e due!
Vedi mai...
Se serve io abito ad una cinquantina (più o meno) di chilometri da Giulino di Mezzegra. |
user4624 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 21:54
“ Se serve io abito ad una cinquantina (più o meno) di chilometri da Giulino di Mezzegra. „
Beh, per me sei un po' fuori mano... potremmo eventualmente pensare ad un ordigno intelligente?
Oppure, meglio contattare qualche sicario? Mah, non saprei... ma poi chi lo paga il sicario???
Urge colletta. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 23:58
“ non so come la pensate voi, ma per me in un fisso la qualità dello sfocato non solo rientra in pieno nella "qualità ottica", ma viene anche prima della nitidezza (di cui mi importa davvero poco). „
Esatto Perbo...e visto che lo sfocato è difficilmente misurabile l'unico e ripeto UNICO modo per valutarlo sono 2 foto fatte nello stesso momento, allo stesso soggetto nelle stesse identiche condizioni........molto tempo fa lo feci e postai i risultati qui su Juza dimostrando ampiamente come mai scelsi poi il 50art e non il 50L, perchè lo sfocato dell'art era nettamente più morbido e gradevole...se fosse stato per la risolvenza non ci sarebbe stato ovviamente bisogno di nessun test....eppure non mancarono quelli che arrivarono con foto francobollo ultrapostprodotte a dire "balle....io con il 50one faccio questo"...che è naturalmente la cosa più stupida da fare visto che NON ESISTE la prova che la stessa immagine fatta con l'altro obiettivo sarebbe peggiore.
Continuo, quindi a rimanere allibito quando leggo dello sfocato del 50L definito inarrivabile...ovvero sta roba quì:
50mm L
50mm Art
Ovviamente so già che arriverà quello a dire che non potevo effettuare questo test essendo mentalmente instabile, che la mia copia del 50L era marcia (il terzo che provavo...tutti identici), che i soggetti scelti non erano giusti, che mezzora dopo la situazione luce avrebbe stravolto la prova a favore del canon che...che......che................
Dimenticavo.....anche costruttivamente (ormai è da un bel po' che lo uso) l'art direi prooprio che è migliore......
Ridimenticavo.....ho anche l'85L.....ma quella, come si dice, è tutta un'altra storia!...... |
user4624 | inviato il 13 Maggio 2016 ore 0:03
Rigel, quello che hai mostrato non è il passaggio allo sfuocato, che è importante almeno quanto lo sfondo sfuocato. Anche dai ritagli che hai postato, si vede chiaramente che il 50L ha un miglior passaggio allo sfuocato (il profilo della signora con l'Art sembra ritagliato). Ovviamente non voglio difendere il 50L perché non sono un fan Canon e preferisco Leitz e Zeiss, ma credo sia giusto puntualizzare che lo sfuocato non è solo lo sfondo!
P.S. vedo solo adesso la terza foto con le sedie, che hai evidentemente postato in contemporanea con il mio intervento. Nella terza foto preferisco il Sigma (che presumo sia quello a destra). |
| inviato il 13 Maggio 2016 ore 0:16
“ Ridimenticavo.....ho anche l'85L.....ma quella, come si dice, è tutta un'altra storia!...... „ aspetta l'art
una volta ho detto che il 50L ha uno sfocato nervoso, stavo per essere linciato |
user4624 | inviato il 13 Maggio 2016 ore 0:17
Riegel, spiegati meglio. Cosa stai blaterando? Io descrivo quello che vedo e ripeto che del 50L non mi interessa nulla. Infatti, ho già scritto che nella terza foto (quella delle sedie), anche se è un francobollo e si vede poco, preferisco il Sigma... il fatto è che l'ultima foto l'hai messa solo dopo il mio primo intervento!  |
| inviato il 13 Maggio 2016 ore 0:23
rigel pensa un pò, io sto propendendo per il 35L1 e non il 2 proprio perchè il 2 ha il 'timbro nitidezza' ma soprattutto la 'tipologia di sfocato' (cremoso stile plugin ps) come i sigma art (e cioè NAMMERDA !!!).
ovvio che il lavoro che ha fatto canon con il 35L2 non è minimamente paragonabile all'inferiore livello del sigma (35 art), ma purtroppo lo stile intrapreso da canon è quello.
per cui caro rigel come hai ben detto è tutta una questione di gusti personali.
io amo la nitidezza, ma la coperta tirata dall'altro lato ha fatto sparire quel tocco che i vecchi L hanno e che personalmente trovo un valore aggiunto di immensa portata.
per cui la tua campagna scientifica pro sigma art (50 ecc) è una simpatica scoreggia nella neve ! |
| inviato il 13 Maggio 2016 ore 0:37
“ rigel pensa un pò, io sto propendendo per il 35L1 e non il 2 proprio perchè il 2 ha il 'timbro nitidezza' ma soprattutto la 'tipologia di sfocato' (cremoso stile plugin ps) come i sigma art (e cioè NAMMERDA !!!).
„ eh eh ma come vedi sono gusti, anch'io preferisco lo sfocato cremoso ma regolare che particolare ma svirgolettato.
p.s. il 35II non mi pare abbia uno sfocato cremoso, però sfoca molto di più del 35I |
| inviato il 13 Maggio 2016 ore 0:39
cremoso nel senso che è più omogeneo e più sfocato rispetto al 35 prima versione che invece è come dici svirgolettato e pieno di artefatti (che preferisco).
insomma... GUSTI ! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
