| inviato il 12 Maggio 2016 ore 12:45
Se la mettete da un punto di vista di tasse e governo....il governo non iauta proprio nessuno tranne i politici....che non sono ne fotografi , ne artigiani, muratori, liberi professionisti, ecc ecc ecc |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 12:46
“ Prova uno Zeiss, poi ne riparliamo. ;-) „
he he he, roba da ricchi, io non posso permettermelo  |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 12:49
“ A parte il confronto 50L/50Art che considero due progetti differenti, puoi indicarmi quale Sigma va meglio otticamente parlando del corrispettivo Canon. Otticamente in assoluto e non come rapporto prezzo/qualità. „
filiberto, ho messo un "sembrerebbe" perchè non ho mai provato un "art". ma dai commenti e dalle recensioni "sembrerebbe" cosi. e non penso che siano tutti pazzi, o in malafede, quelli che descrivono questi confronti. |
user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 12:53
Non sono pazzi Alexbrown, ma sparano sentenze..... a sentimento.
Oppure che postino un confronto serio, ad esempio, tra 35II e 35Art dove emerge che il 35Art è meglio.
Tanto sparare a caso non costa nulla, per cui va bene così! |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 12:59
“ si parla di "otticamente superiore" ma non vengono prese in considerazione altre caratteristiche altrettando importanti come la velocità e la precisione dell'af.. „
Quoto in pieno.. Mai sentito parlare di persone che hanno mandato indietro un canon 10 volte per problemi di AF, cosa che è successa realmente per il 35 sigma art.
Sono il primo a volere dei prezzi più bassi da parte di canon, ma la differenza tra i due produttori come ha scritto Andrea non si vede solo nella nitidezza, ma nella confezione, qualità di costruzione, tropicalizzazione, reattvità e precisione dell'Af, garanzia post vendita.. |
user4624 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:07
Ok Alexbrown, avresti ragione da vendere, se non fosse che i Canon L non è che siano poi così regalati!
Comunque, per rimanere OT, le piccole differenze in termini di nitidezza fra un Sigma Art e un Canon L si vedranno solo con fotocamera su cavalletto, specchio alzato e mira ottica. Nel mondo reale, dove spesso si scatta a mano libera con soggetti che non sono, per fortuna, mire ottiche, quelle piccole differenze saranno praticamente del tutto invisibili... Quello che si vedrà più facilmente sarà una leggera differenza nel contrasto e micro-contrasto, nella resa dello sfuocato e del colore, nel controllo delle aberrazioni e alcune altre piccole cose. Sull'autofocus non mi pronuncio, ma il problema è reale, anche se sembra che Sigma lo stia aggirando. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:18
“ solo questi vanno meglio otticamente „
a parte i numeri che hai sparato a caso...perché di quello si tratta...se ti riferivi alle focali ne hai indicate alcune che non hanno un corrispettivo in Canon e altre in cui non esiste in Sigma (vedesi 85Art...)
ma poi...su cavalletto e maf in LV potresti forse avere ragione...ma solo per alcune di quelle...anzi solo una, il 20...ma se parliamo di precisione e costanza dell'AF poi ridiamo...ed è fuori discussione che precisione e costanza dell'AF incidano pesantemente anche sulla qualità finale dello scatto...dai dai...sto discorso che fate tu e Eru è valido per le lenti Nikon...lasciate perdere  |
user25280 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:38
Non entro a fondo nel merito della diatriba L vs Art perché tanto non potrei mai (budget a parte) optare per un Sigma Art snobbando un Canon L.
In ogni caso non dimentichero mai il presunto "fotoamatorefotografatorephotographerproultrapro che più non si puo" che provo' a ridicolizzare il mio 11-24 L perché sulla sua D610 aveva il 12-24 Sigma (Nikon non centra nulla sia chiaro) perché costava meno, andava uguale, pesava di meno, perché i test sul web e anche DXO, blablablablabla.........
La mia risposta, prima di andarmene, fu la tipica risata con annesso sguardo di pietà che si fa a qualcuno che non ne ha colpa.
Fu un episodio simpatico e divertente, solo per dire che troppi test da forum, troppi test da web, troppo DXO che strano non lo risconto quando uso l'attrezzatura sul campo.
Ma tornando a noi, i Sigma Art sono ottimi, non ci piove, ma incostanza Af, costruzione che spesso si smontano e ne perdi quasi i pezzi per strada come un transformer ubriaco, mi fanno optare (ripeto budget permettendo) per i Canon L.
Questa é la mia opinione personale.
Anche se il 20 Art...............ci sto facendo un pensierino, perché li si che il corrispettivo Canon non é lontanamente paragonabile. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 13:52
In sintesi:
Dal primo giugno, incremento di prezzi generale del 2,7% su tutti i prodotti, con alcune eccezioni.
Sei Reflex "medie" (?) registreranno un incremento tra il 6 e l'11,5%, e 38 lenti saliranno tra l'11 e il 12,7%.
Quali saranno le reflex "medie" (mid range su canonwatch)?
80D, 7D2, 6D, 5DIII, 5DS e 5DSR?
Se è così, sono escluse dagli aumenti la 1DX2, la 100D, la 1300D, la M e la coppia 750-760D.
Peccato per le 38 lenti. 
...Ma poi, saranno incrementi a tappeto su tutti i mercati, o saranno incrementi in Yen, che potranno essere superiori o inferiori a seconda di come si evolve il cambio? |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 14:04
“ a parte i numeri che hai sparato a caso...perché di quello si tratta...se ti riferivi alle focali ne hai indicate alcune che non hanno un corrispettivo in Canon e altre in cui non esiste in Sigma (vedesi 85Art...) „ 85 non art ovviamente, eh si, va meglio il sigma vecchio del canon, ah azz, c'è l'85 1.2L, sai che sfocato a 1.2, metto un pelo a fuoco e tutto il resto crema, questo è valutare un obbiettivo come otticamente migliore? perché se si va a sensazione/gusto va bene tutto, se parliamo di otticamente migliore ci sono dati reali e confronti e si i confronti si fanno su cavalletto se no che senso avrebbero? con un 20 o un 35 scattate a tutta apertura? vi piace così? bene non ho nulla da ridire, ma cosa c'entra con l'otticamente migliore?
se prendi il 35IIL vs Sigma35Art, fai due foto ad F8 stesso soggetto e mi sai dire quale è canon e qual'è sigma senza tirare in aria la moneta ti regalo il sigma  |
user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 14:10
Decidi cosa pensi perché sei tu che ha scritto che è meglio il sigma 35. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 14:15
“ Decidi cosa pensi perché sei tu che ha scritto che è meglio il sigma 35. „ mmm io ho scritto questo, che per me, "otticamente" sono quasi identici, ho risposto a chi dice che non c'è storia...
“ " Tipo il 35 art poteva essere superiore al 35mm L prima serie perchè un ottica datata, poi è uscito il II e non c'è storia," oddio... non c'è storia sembra che siano due mondi diversi, in realtà non ci corre quasi nulla e costa la metà, sono sicuro che non riusciresti a vedere differenza tra due scatti uguali „
“ " " sono sicuro che non riusciresti a vedere differenza tra due scatti uguali"
forse dall'lcd della reflex MrGreen" a tutta apertura il canon va un po' meglio, chiusi ad F8 è meglio il sigma, poi se uno prende un 35mm per lo sfocato fa bene a prendere il canon Sorriso „ |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 14:16
Si sa' che i Sigma Art sono otticamente migliori dei Canon L equivalenti!!!
Io ho solo Canon L equivalenti...li pago di più e vanno peggio, ma voglio fare il figo con la riga rossa!
Solo si parlava del possibile rincaro Canon... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
