JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Buonasera, Vi chiedo un consiglio, mi piacerebbe avvicinarmi alla fotografia naturalistica, uso già un EF 70-200 f2,8 USM con Extender EF 1.4x III su la EOS 7d ma in certe occasioni è un po' pochino, pensavo di acquistare l'EF 400 mm f/5.6 L USM ma poi se uso l'ex tender perdo l'autofocus così ho visto che per 150€ in più potrei prendere l'EF 300 mm f/4L IS USM che è stabilizzato, più luminoso e non perdo l'autofocus anche se perdo 100mm sulla lunghezza focale... Voi cosa mi consigliate? Grazie
Ciao! Io ho il 400 ed è la lente con la quale ho cominciato a fare avifauna e x quanto riguarda il rapporto qualità/prezzo/leggerezza/tiro sfido chiunque è dirmi che non sia il migliore.. ovvio.. Non è particolarmente luminoso (ma non peserebbe così poco) e non è versatile come uno zoom (ma non avrebbe quella qualità).. X quanto riguarda la moltiplicazione, puoi usare i kenko che ti fanno mantenere l'af.. ma su un ottica del genere, non punterei troppo all'aggiunta dei millimetri bensì a sfruttarla liscia.. ovviamente studiando i soggetti e cercando di avvicinarcisi il più possibile.. È un percorso lungo deludente all'inizio e faticoso.. ma alla lunga paga! Saluti Alby
“ uso già un EF 70-200 f2,8 USM con Extender EF 1.4x III su la EOS 7d ma in certe occasioni è un po' pochino „
Se è corto il 70-200+ 1.4x sarà corto anche il 300. E se il 300 lo moltiplichi, tanto vale prendere il 400, che ha certamente una resa migliore del 300+1.4x. Concordo sul fatto che il 400 mal digerisca il TC.
400 5,6 senza ombra di dubbio! Lo uso da 4 anni e non mi ha mai deluso, nitido gia a TA af fulmineo ac inesistenti (solo in particolari condizioni di luce) leggerissimo, e se proprio vuoi moltoplicarlo con un kenko 1,4 l'af ti funziona (ma non aspettarti chissà ché) Ps nelle mie gallerie trovi qualche hd per farti un'idea della nitidezza. Saluti Flavio
... Quoto " guidoalpino" ... considera inoltre che sono 2 ottiche concepite x usi diversi ( non che questo ne precluda l'utilizzo in altri ambiti) , la vocazione alla foto naturalistica e' prettamente del 400 ( sembrano simili ma basta guardare lo schema ottico x capire quanto siano progettualmente diversi)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
