| inviato il 09 Maggio 2016 ore 10:36
“ consolarmi temporaneamente con un Planar T50 F1.4 della Zeiss „
Caschi in piedi insomma..  io l'ho provato. Morbidissimo a 1.4, una lama da f2.8
Alla fine per me la focale 50 (che amo, di piu il 40 però ) è rimasta ancora un punto interrogativo. Non ho trovato la lente giusta per me.. a prezzo abbordabile |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 10:48
Eh, infatti.
Un cianquantino cosiddetto 'definitivo' pare non esistere per nessuno.
Hey, Chris, già che siamo in tema, sai per caso se il Loxia f2 sia utilizzabile su Nikon? |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 10:52
È quello con attacco FE per Sony?
No non si può.. 
Su nikon puoi montare (tra i marchi più importanti esclusi i soliti tamron, sigma, Samyang ecc) solo zeiss (con attacco nikon ovviamente) e Leica R con un anello da sostituire sulla lente |
user86191 | inviato il 09 Maggio 2016 ore 10:57
Faccio solo notare che se usi un 50/58 a TA e solo per ritratto (io altri motivi non ne vedo)ed in quel caso la nitidezza estrema degli art e inutile, entrano in gioco altre caratteristiche |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 11:03
“ entrano in gioco altre caratteristiche „
Esatto!
Io comunque tra le varie alternative per la focale 50mm (e giu di li..) sto mettendo gli occhi su un nikon 50 1.2 usato per spender meno e per giocarci. Quello si che vedrei benissimo in coppia con A7ii (stabilizzazione, focus peaking..) come diceva prima il buon Giorgio |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 12:12
Se ti prendi il Nikkor 50 F 1,4 AFS G, ci fai le stesse fotografie, pari pari le stesse, la differenza di focale è irrisoria, l'apertura massima è la stessa, come feeling, ti prendi un plasticone del tutto identico e....... spendi un quarto del soldo.
Otticamente, sono squallidi entrambi, otticamente praticamente identici.
Ovviamente, con quelle caratteristiche che ha, ne hanno venduti pochissimi, la gente, anche chi fa le fotografie, non è scema. |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 12:31
ops... temevo un intervento di Alessandro.
Ti ringrazio del contributo (non scherzo!), so bene come la pensi... ma resto dell'idea che sarò uno dei pochi scemi che regalerà i soldi a Nikon per questo plasticone.
mal che vada lo rivendo e ci smeno un centone, sto facendo tutta l'operazione di sfoltimento corredo solo e soltanto per appagare questa mia malsana curiosità!
salute e saluti Ing. |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 12:37
Il 58 ha il Nano, e il 50 no.
Non è una inezia. Tra l'85 F1.8G e l'1.4G, oltre ai 2/3stop, c'è da mettere in conto anche questo, visto che le due lenti sono molto simili, ma certamente non identiche.
Secondo me ballano 500€, solo per questo fattore. |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 12:38
Alessandro, hai provato il tamron 45 1.8 per curiosità? |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 12:44
Lente che vorrei prendere da tempo ma che, per la fotografia che faccio io sarebbe pressochè inutile. Mi frena quello. |
user4624 | inviato il 09 Maggio 2016 ore 13:18
“ Il 58 ha il Nano, e il 50 no. Non è una inezia. „
Beh, per carità, non sarà certo un'inezia... infatti, si dice che un nano, sulle spalle di un gigante, veda anche un po' più in là, più lontano... Mah, comunque non saprei, forse sarebbe preferibile fotografare in compagnia di giganti... 
La potenza del marketing... |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 13:28
Paris, io tra i due sceglierei il 50, cosi' come ho scelto l'1.8G dell'85 piuttosto che l'1.4,
ma va detto che per scansare le AC, i fantasmi e le frange porpora, a volte devo fare il funambolo!
Il 50 f1.4AFD, ad esempio, soffre il flare in modo molesto, e non parlo degli ottagonini verdi carini che fanno anche da motivo artistico... parlo della lampadazza blu scura incisa sul fotogramma! (a momenti lascia la traccia anche sulla foto successiva, tipo carta carbone! ).
Purtroppo i giganti costano, e non sempre ce li si puo' permettere, anche perché, come ben sai, sto riempendo il porcellino per il Sonnar 135 |
user4624 | inviato il 09 Maggio 2016 ore 13:33
Caneca, i giganti costano, ma questo 58mm non è che sia poi così regalato... Comunque, penso che sia un obiettivo con un ottimo sfuocato, il miglior normale AF attualmente in casa Nikon da questo punto di vista... Se però non vi piace giocare con lo sfuocato, beh, lasciatelo sullo scaffale! |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 13:42
Infatti scelgo il Planar, che ha anche più carattere. |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 13:51
A parte tutto, Pandamonium, il 50G e' davvero tanto simile al 58, e dice bene Alessandro Pollastrini (a parte le plasticacce ), inoltre hanno la stessa apertura max.
Supponendo che il Nano malefico costi sui 500euri, ne restano altri 500 per giustificare l'esborso pazzesco!
Posso capire il noct, che ha tutta un'altra pasta (oltre al valore/mito collezionistico), ma questo 58 mi sembra piu' che altro un blasone di autocompiacimento/anticonvincimento
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=&t=1463972&show=last#8717584
(direi che se la cavi piuttosto bene)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
