JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non sono per niente d accordo, perchè fortunatamente esiste il lato tecnico e artistico e se una foto ha una bella luce, un gran contrasto un bel momento colto il lato emotivo dell'autore non serve. Il casolare abbandonato al tramonto di tizio sulla pagina attivitá lo trovi sempre, matematico, poi magari chi ha aperto questa discussione ed ha un ottima galleria viene ignorato. Visibilitá? Possibile. Senza contare le didascalie prolisse che aggiungono piu di quanto comunichi la foto stessa, ma in questo sono troppo esasperato io.
Si ma non credo pregiudichi se piaccia agli altri o meno.
Posso essere affezionato ad una foto per il soggetto, il momento, ma se non è niente di speciale come resa non posso pretendere piaccia.
Allora facciamo delle didascalie poetiche, dei titoli ad effetto che descrivono ció che non si vede, aggiungiamo un flare o un cielo maestoso ed il gioco è fatto, troppo facile.
Pregiudica eccome! Se si fotografa in modo asettico il risultato cambia rispetto all'agire mossi da entusiasmo. I soli tecnicismi se li gustano i commessi dei negozi di fotografia, tra una vendita e l'altra. Titoli e didascalie possono anche non esistere nel caso di immagini espressive a prescindere, infatti, non a caso, io non titolo praticamente mai le mie foto.
Ma vedi come dice Berengo Gardin riportando Salgado, al contenuto occorre anche la forma, ed il contenuto deve essere cmq predominante, sopratutto se fai reportage.
La foto che hai riportato a testimonianza del tuo pensiero, ha un contenuto ma anche una forma, io sono convinto che più della metà delle foto che compaiono nella pagina attività di juza non hanno ne l'una o nell'altra, eppure vengono commentate ed apprezzate.
Che poi uno è affezionato a certe foto ma non trova riscontro, potrebbe essere anche eccesso di auuostima, bisogna saper riconoscere dove si è sbagliato nella forma, magari.
Attenzione non parlo di tecnicismi da spippolatore di pixel, personalmente me ne frego, ma di un minimo di prospettiva, composizione, contrasto, contrasto di colore, ecc. la forma della foto.
Trovata googolando, penso ci azzecchi:
Janloup Sieff : “Un'immagine è,in un certo senso,condannata ad essere bella per essere efficace,indifferentemente dal soggetto che rappresenta o dalla motivazione che l'ha determinata” ... “Senza volermi addentrare nell'eterna e vana polemica relativa al contenuto e alla forma, personalmente prediligo la forma in quanto la ritengo perfetta e fine a se stessa"
penso sia soggettivo cosa ha più valore se la forma o il contenuto, anche rispetto al genere.
mi spiace..do ragione ai "like " Deep joy merita ampiamente il secondo posto..per me anche primo della tua galleria...sempre che sia una foto su cui non contavi molto...Caimano meritava di più...
Dario, capisco benissimo ed è normale, i numeri nei grandi luoghi di condivisione significano poco o nulla, contano solo perché danno visibilità, ci sono mille fattori che li influenzano dalla popolarità del genere al lato social anche trasversalmente alle singole realtà, pure la casualità ha una sua importanza, però se sei fortunato ogni tanto qualche commento buono ( anche se magari cattivo) arriva e puoi trovare un aiuto importante.
user46920
inviato il 19 Maggio 2016 ore 5:50
Ale:
“ foto sudatissime, volute e studiate non hanno i consensi aspettati, foto fatte alle caxxo si prendono un EP! in questo caso poi diventa difficile: scatto per me stesso o scatto per farmi dire bravo. non è facile :-P „
secondo me, non dovresti farti mancare nulla, anche perché bisogna, in certa misura, scattare per sé.
Io ho fatto anche il professionista, e lì per lavoro "si deve" scattare per il cliente, senza se e senza ma, anche "se" comunque, un minimo di anima e di personalità non possono mai mancare ... poi però, quando puoi scattare solo per te, diventa tutta un'altra cosa
Se vuoi un consenso, direi che quello scatto è tremendamente bello, come tanti altri tuoi, ma il viso di lei nella luce che illumina quel sorriso, beh anch'io ne sarei orgoglioso ed affezionato Se l'ho vista, curiosando tra le tue gallerie, sicuramente le ho appiccicato un bel "mi piace" ... poi non so come l'hai intitolata (l'Amore?), ma succede credo a tutti, che alcune preferite non siano nemmeno notate.
tanto per fare un esempio, questa mi piace molto ...
Mi permetto di consigliarvi "fotografia creativa" fi Franco Fontana. Scattare per se stessi è piú che giusto e io stesso mi relaziono cosí, credo sia giusto cercare apprezzamento e consigli, non ci sarebbe un forum altrimenti.
Condivido gran parte del pensiero di Luca e Sandro. Altro spunto veritiero è quello di Alessandro, forse "pecchiamo" di emotività nei confronti di molte nostre foto e non ce ne accorgiamo. Come altri dicono, una foto dovrebbe saper raccontare o essere espressiva a prescindere da tecnicismi vari (anche se è la base di partenza per una foto di successo, una cosa non esclude sicuramente l'altra mio parere), ma qui casca l'asino, perchè obiettivamente vedo in giro delle "C......E pazzesche", come direbbe il buon Paolo Villaggio, che vengono osannate per chissà quale motivo, ricevendo il solito "bella" etc dove dire un bella a volte è veramente impensabile. Detto questo non voglio peccare di superbia perchè non sono ne un gran fotografo con scatti da National Geographic ne ho le competenze in materia per fare il professore, certo è che chiunque abbia un minimo di critica e autocritica si sarà accorto di quel che ho detto e come dice Sandro, poi viene a mancare - chiamiamola così - una qualità generale o un sano metro di giudizio. A un certo punto non so più se qualcuno mi commenta per cercare di instaurare un "rapporto di favori reciproci" o perchè veramente gli piace una foto o la trova interessante per i più svariati motivi. Io se commento una foto, e per commento non intendo il solito "bella", lo faccio per "premiare" l'autore che è riuscito in qualche modo ad emozionarmi o anche solo a farmi soffermare sul suo scatto (risultato raggiunto), non perchè mi aspetto che a sua volta mi commenti una foto. Che poi ci siano amicizie e simpatie, per carità, mica è sbagliato. Che ci si commenti foto tra amici di forum va anche bene...ma almeno che si mantenga un minimo di obiettività se una foto è oggettivamente una schifezza. Ho notato sulla mia pelle, come molti di voi penso, che certi personaggi, non ricevendo un mio commento per corrispondergli il grosso favore che mi era stato fatto, dopo un paio di volte non si sono più fatti vivi, sarà un caso?
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
... poi non so come l'hai intitolata (l'Amore?), ma succede credo a tutti, che alcune preferite non siano nemmeno notate. 
