| inviato il 03 Maggio 2016 ore 23:47
Carissimi.
ho appena acquistato un 70-200 f.4 usm non is. vorrei "allungarlo" con un extender ma mi assale un dubbio: canon 1,4 prima serie a 100 euro, seconda serie circa 180 euro entrambi usati o kenko dgx nuovo a 150? la scatola è una 600d, oltre a 70-200 ho il 10-18, il 50ino 1,8, l'85 1,8 ed il 17-55 2,8. Infine, non è meglio risparmiare i soldini e croppare? saluti Paolo |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 12:56
Io sono convinto che se si hanno tanti Mpx, con il crop hai una Maggiore qualità finale del file rispetto a extender vari. In linea di principio un extender aggiunge lenti e altera l'immagine dell'obiettivo, mentre il crop è un semplice ingrandimento e l'unico limite sarebbe la risoluzione del sensore e dell'obiettivo.
Non conosco la tua macchina fotografica e non so quanti Mpx ha ma calcola di avere almeno 8 MPX per avere qualità di stampa alte.
Spenderei ev. quei soldi per sostituire lo zoom 70-200 con uno fisso per aumentare qualcosa in qualita
Loris |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 13:33
Io uso spesso il Canon 1.4 II con soddisfazione, soprattutto ora su FF.
Ci estendo, alla bisogna, il 70-200 L f4 IS e il 300 L f4 IS.
Diego |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 14:24
Io uso il Canon 2x II col 200 f/2.8 L su FF e non noto una gran perdita di qualità .. Quindi penso che col 1.4 II sia ancora meglio .. |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 14:30
“
Carissimi.
ho appena acquistato un 70-200 f.4 usm non is. vorrei "allungarlo" con un extender ma mi assale un dubbio: canon 1,4 prima serie a 100 euro, seconda serie circa 180 euro entrambi usati o kenko dgx nuovo a 150? la scatola è una 600d, oltre a 70-200 ho il 10-18, il 50ino 1,8, l'85 1,8 ed il 17-55 2,8. Infine, non è meglio risparmiare i soldini e croppare? saluti Paolo
„
Tra gli extender canon 1.4x e 1.4x II la parte ottica è praticamente identica, a parte i diversi rivestimenti antiriflesso: dal punto di vista della struttura hanno aggiunto delle guarnizioni per migliorare la resistenza agli agenti atmosferici, sulla seconda serie. Diverso, invece, il discorso tra 1.4x II e 1.4x III, dove sia l'ottica che la parte meccanica ed elettronica sono state riviste in modo più sostanziale: tuttavia, sul 70-200 f4 L is usm non ho notato differenze apprezzabili, a livello di qualità d'immagine, tra 1.4x II e 1.4x III. Con altre ottiche, invece, come il 100-400 prima serie, con l'extende 1.4x III vi erano minori aberrazioni cromatiche.
Considera, tuttavia, che i ricambi dell'extender 1.4x prima serie non sono più disponibili (se non le parti in comune con la versione II).
Circa il kenko, personalmente ho avuto diversi problemi di compatibilità con alcune fotocamere (1d mark III), e la qualità ottica generale la trovavo inferiore a quella dell'extender 1.4x II. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
