A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Obbiettivo migliore per la d7200?

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Murphy

inviato il 21 Giugno 2017 ore 15:21

si visto su amazon ma non venduto da amazon ma buyFIVE, e non so se c'è da fidarsi e come sarà la garanzia

Murphy

inviato il 21 Giugno 2017 ore 15:23

il sigma 24/105 penso sia ottimo come tutti gli art, ma troppo lungo su dx se giri in città dove le foto le faccio nel range 18-24

Stefano_23

inviato il 21 Giugno 2017 ore 15:40

Per la città è i paesaggi anch'io sfrutto sempre il 12-24.. praticamente faccio l'80% delle foto con questo.
Me serviva per coprirmi in generale e avere una buona qualità anche stando leggero... infatti il 16-80 mi sembrava ottimo come lunghezza della focale!
Grazie per il consiglio su Amazon!!
Comunque tra il Nikon 16-80 e il sigma 24-105 si nota la differenza a favore del primo? Intesa come nitidezza e profondità di campo

Rikthefrog

inviato il 21 Giugno 2017 ore 15:46

Ciao, se puoi rinunciare ad un minimo di luminosità c'è il Nikon 16-85 f/3.5-5.6G DX ED VR.
In fatto di nitidezza è al top.
Sull'usato si trova in ottime condizioni intorno ai 350€...se sei fortunato anche con garanzia residua...

Ciao ciao.

Murphy

inviato il 21 Giugno 2017 ore 16:16

“ In fatto di nitidezza è al top. „

sarà nitido ma dai test in giro non sembra così superiore al 18-105

Paolo Iacopini

inviato il 21 Giugno 2017 ore 17:34

secondo me la differenza non è tanta, ma tantissima. Sigma Art

Paolo Iacopini

inviato il 21 Giugno 2017 ore 17:36

già il 17/70 è superiore al 16/80 figuriamoci il 24/105 rispetto al kittoso 18/105 con baionetta in plastica

Murphy

inviato il 21 Giugno 2017 ore 18:07

lasciando stare la baionetta in plastica o meno che non incide sulla qualità dell'immagine, mi dici dove hai letto che il 17/70 è superiore al 16/80?

Paolo Iacopini

inviato il 21 Giugno 2017 ore 20:35

La baionetta in plastica (del 18/105) non inciderà sulla qualità delle foto almeno finchè non si rompe e succede molto di più che con il metallo, ma la qualità costruttiva è un aspetto per me molto importante per decidere dove spendere i miei soldi.

Qui c'è un articolo di Nikonland (non Sigmaland) a proposito del 17/70 e del 16/80

www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/biettivi/obiett/s

www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/biettivi/nikon-zo

Murphy

inviato il 21 Giugno 2017 ore 21:27

sulle rotture della baionetta in plastica hai numeri alla mano?
perchè mi sembra la solita notizia da forum, io personalmente mai spaccata una in tanti anni di baionette in plastica.

oltre ai test singoli hai comparative tipo questa?

www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-70m

poi con commento finale:

“
Come dicevo all'inizio, io sono prevenuto nei confronti di questo genere di obiettivi e riesco a valutare sostanzialmente sul piano del rapporto prezzo/prestazioni. „

non mi aspetto un recensione obiettiva. Che poi come ho detto io prima costa troppo siamo d'accordo,ma le sensazioni spesso sono diverse dalle misure.
vedendo le foto non mi sembra che sia scarso il nikon, e su altri siti il solito punto negativo è il costo.

Paolo Iacopini

inviato il 21 Giugno 2017 ore 22:09

www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MAC

Ho trovato il 16/85 ma non credo che sia tanta la differenza.
Perchè non dovrei consigliare un obiettivo che costa la metà ed è migliore ?

ma sopratutto perchè dovrei consigliarne uno che costa il doppio ed è peggiore ???

Stefano_23

inviato il 21 Giugno 2017 ore 22:18

Vi ringrazio! Sto seguendo con molto interesse la vostra discussione riguardo i due obiettivi in questione. Da varie ricerche sono indeciso tra questi due... leggo anche tutti i link che avete consigliato!
Il 16/85 cambia parecchio rispetto al 16/80 soprattutto in luminosità... io lo avrei escluso (mi sembra che il 16-80 sia superiore a questo) è quindi il 16-80 che è in lizza con il sigma 17/70

Murphy

inviato il 21 Giugno 2017 ore 22:48

“
Ho trovato il 16/85 ma non credo che sia tanta la differenza.
„

ci metteresti la mano sul fuoco? MrGreen

“ Perchè non dovrei consigliare un obiettivo che costa la metà ed è migliore ? „

costa la metà non sai se è migliore perchè non ci sono prove misurate e non l'hai provato tu personalmente confrontandolo, ma ti basi su una recensione di tre pagine che ne parla benissimo di nitidezza ma dato che costa tanto non lo consiglia.

“ ma sopratutto perchè dovrei consigliarne uno che costa il doppio ed è peggiore ??? „

tranne il costo dove lo vedi che è peggiore?

non so cosa cerchi tu negli obiettivi, ma è più veloce come af del modello vecchio, vr migliorato, lenti migliori anti riflessi ed esce in kit con al d500, non penso mettono un ciofeca. Ripeto costa troppo. Su fuji il 18-55 2.8-4 otticamente migliore è più piccolo dall'ottima resa costa meno.

altre review:
photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr

www.kenrockwell.com/nikon/16-80mm.htm

Paolo Iacopini

inviato il 21 Giugno 2017 ore 23:12

Murphy, qui non siamo in tribunale a dover dimostrare verità assolute. Viene chiesto un consiglio e dati i nostri pareri personali.
pensa un po a come saresti in difficoltà se ti chiedessi di DIMOSTRARE che il 16/80 è enormemente superiore al Sigma che costa molto meno.....

Murphy

inviato il 21 Giugno 2017 ore 23:21

ma infatti io non ho detto il 16-80 è superiore in tutto sei stato tu a dire:

già il 17/70 è superiore al 16/80 senza averlo provato e pensando che il 16-85 fosse uguale.

ripeto per essere chiaro, consiglierei il 16-80 per vari motivi ma costa troppo.

in casa nikon per dx c'è poca roba decente e non costosa

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »