user39791 | inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:29
Nikon con la serie G 1,8 ha messo assieme il miglior parco ottiche come rapporto qualità ottica/prezzo/comodità di utilizzo, un po meno come qualità dei materiali usati. Canon da qualche anno sta producendo le ottiche migliori e più innovative in assoluto. In questo momento può annoverare, nella fascia alta, il miglior parco ottiche in circolazione. Leica a parte il sistema M di nicchia è morta e sepolta da anni. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:33
Caro Filiberto,
in tutte le fasce comuni che vuoi il paragone, specialmente con Canon è, secondo me, improponibile ed impietoso per Canon.
In tutte le focali "comuni" non considerando l'AF ma la sola resa ottica, Canon si deve inchinare.
Leone proponeva la differenza, per esempio, tra il Leica 80-200 f:4 (schema ottico derivato dal noto Zeiss pari focali ma con costruzione Leica) con il Canon 70-200 F:4.
Li ho entrambi e come nitidezza forse si equivalgono ma le altre caratteristiche fanno sparire il pur buono Canon, a cominciare dalla purezza del colore, dal microcontrasto e sfocato.
Poi leone proponeva un improbabile confronto tra il Leica 180f:4 con i Canon 200 f:2 oppure f:2,8 dimenticandosi completamente (e forse scorrettamente) che il confronto andava fatto con i Leica Apo 180 f:2,8 o f:2.
Allora sì che cominceremmo a ridere.
Per finire ti faccio presente che Leica controbatte la cosiddetta fascia alta di Canon (nei lunghi fuochi, per esempio) con quanto mostrato nel link sottostante:
www.apotelyt.com/photo-lens/leica-apo-telyt-r-module
E non ho preso in considerazione il miglior obiettivo presente, secondo me, sulla faccia di questa Terra, il Leica APO-Telyt-R 280 f:4.0.
Tutto IMHO, ma non solo.
Buona serata.
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:35
Beh...se guardiamo in assoluto direi che il 180 apo summicron 2,0 R non è peggio del 200 2,0 L ( che tra l'altro possiedo)
Il 280 4,0 Apo-telyt R non teme nessuna delle ottiche prestigiose della Canon tipo 300 2,8 II
Il 50 apo-summicron 50mm. M non ha neanche un contraltare da Canon i cui fissi sono spesso vecchi di 30 anni.....
Il noctilux si mangia a colazione il 50 1,2L ....
I grandangoli Canon fino a qualche anno fa non si potevano guardare.... |
user39791 | inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:35
Forse parlo una lingua difficile da capire. Ho scritto attualmente in produzione. Quindi non i Leica non più prodotti da anni e i grandangoli che Canon produceva fino a 3 anni fa. Attualmente significa a oggi in produzione e in vendita nuovi. Se poi andate per la tangente mi arrendo. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:35
E le lenti G 1.4 gli equivalenti degli L perché son da meno come lenti?
Sono anche più recenti di produzione di molti L
In base a cosa se posso chiedere?
Scusate per l'OT ma sono curioso |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:36
Rapt8
Ma leica ora che non ha la propria vetreria da chi si fornisce?
Credo da Hoya, ma con specifiche Leitz.
Purtroppo non più dalle vetrerie Shott. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:36
Razius......abbiamo scritto insieme...
Sei stato un pochino più veloce a postare....
Ciao |
user39791 | inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:41
“ E le lenti G 1.4 gli equivalenti degli L perché son da meno come lenti?
Sono anche più recenti di produzione di molti L
In base a cosa se posso chiedere? „
Perchè ritengo globalmente il parco ottiche Canon sensibilmente migliore di tutti gli altri. Ripeto che intendo la fascia alta. Ad esempio Nikon 84 1,4 e Canon 85 1,2.
Questo è il mio parere, ovviamente tutti sono assolutamente liberi di pensarla in modo diverso. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:41
Filiberto,
se Leica non produce nuove lenti ogni mese vuol dire forse che i loro obiettivi sono già al livello più alto, per i loro standard, non credi ?
Secondo te il Leica R 35mm f:1,4 ha bisogno di restyling, visto che come resa (e mi ripeto non guardo alle linee per mm) si mangia a colazione, come gli omologhi M, tutti gli altri 35mm esistenti ?
Una curiosità: hai mai provato il Leica R 80mm f:1,4 ? No ? bhe se ti capita fallo. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:41
Ma hoya è giapponese quindi gli ultimi leica non sono poi così diversi dai vari marchi.
Pensavo fossero made in germany anche le lenti visto l'elevato costo.
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:44
La provenienza non conta una cippa.
Vogliamo tirar fuori la solita storia dei Leica canadesi e dei corpi Portoghesi ?
Quello che conta sono le specifiche del vetro e gli schemi ottici (in Leica pochi vetri e poche superfici aria/vetro. per i giapponesi certe ottiche con 20 e più elementi ottici... ) |
user39791 | inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:46
Razius non li produce più perchè da anni è viva solo grazie al sistema M di nicchia (che ho già scritto che è una cosa a parte, e specifico di qualità assoluta ma di assoluta nicchia) e a compattine rimarcate vendute a peso d'oro.
Vabbè mi arrendo, buona serata a tutti. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:46
Ragazzi, io non voglio convincere nessuno, però provate, provate,e provate e non fidatevi solo di sentire che tale ottica Canon, Nikon o anche Leica è il top per sentito dire, per cui va acquistata.
Conosco troppa gente che appena giunge notizia di un nuovo obiettivo Tal dei Tali si fionda a comprarlo solo perché è nuovo e deve essere per forza migliore dei precedenti.
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:52
Ragazzi, io non voglio convincere nessuno, però provate, provate,e provate e non fidatevi solo di sentire che tale ottica Canon, Nikon o anche Leica è il top per sentito dire, per cui va acquistata.
Conosco troppa gente che appena giunge notizia di un nuovo obiettivo Tal dei Tali, si fionda a comprarlo solo perché è nuovo e deve essere per forza migliore dei precedenti.
Non era ancora uscito il Canon 11/24 che già si parlava di miracolo e migliaia di acquisti a scatola chiusa, salvo poi constatare che i colori erano sempre quelli Canon, rosati, falsati, ipernitidi, ecc.
Se siete dei cultori dello spacca-capello in quattro, accomodatevi con Canon, Nikon ecc. se volete altro da una fotografia, allora esiste altro e non necessariamente solo Leica.
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:53
ma guarda io l'ho acquistata proprio per vedere la differenza m6 e 50 summicron wetzlar e devo dire che è una bella lente ma ha i suoi "limiti" . Purtoppo va detto che scatto poco in pellicola , e sul digitale con la fuji si perde la visione piena ma fa la differenza.
Ma mi sono chiesto tante volte se con quello che ho speso non fosse stato meglio prendere per es. un 50 art
L'unica cosa che non sopporto e la trovo una caduta di stile è la luce che si infiltra lateralmente nel telemetro e lo rende poco contrasto per la messa a fuoco , ho scoperto dopo che era un difetto della m6 ma non me lo sarei mai aspettato.
E la resistenza al flare della lente è piuttosto bassa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
