| inviato il 24 Aprile 2016 ore 13:45
molto volentieri Ivan 
comunque quello che non capiscono che una volta provata la qualità delle lenti Leica ... ne diventi dipendente
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 13:57
Ma guarda, più che altro mi da fastidio il tono che queste discussioni prendono...io non vado a dire in giro che chi usa Sony col suo mirino elettronico, Canon col suo modulo AF, nikon col suo sensore, fuji coi suoi colori sia un pir.la o sprechi i soldi perché quegli apparecchi tra 10 anni saranno preistorici.
La mia M8 (che ho pagato come una normalissima aps-c) continua a dire la sua, soprattutto sul b/n e tra 10 anni sarà ancora così...e se dovesse rovinarsi il monitor ed essere irriparabile, Leica mi farà una offerta per l'acquisto di un nuovo corpo a prezzo scontato, come ha sempre fatto con chi ha avuto dei problemi irrisolvibili; idem per la m9 dove addirittura cambiano il sensore, tarano il telemetro ed effettuano una meticolosa pulizia della macchina in caso si presenti la delaminazione del filtro.
Leica non è economica, ma col mercato dell'usato non ho mai perso un euro quando ho rivenduto un articolo acquistato, con Canon questo invece è successo più volte.
Un saluto Daddy, ricorda che hai un noctilux che ti aspetta in Costa Smeralda |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 14:01
Ecco, Daddy ha detto una cosa saggia.
Puoi avere Canon, Nikon ecc. ma se provi una lente Leica, a poco a poco le altre cominciano a piacerti di meno...
Non é una cosa tanto per dire, ma esperienza diretta mia (di 45 anni e oltre) e di tantissimi amici (anche su Juza) che parlavano per sentito dire, ma poi provato un Leitz....
Per esempio, ti può piacere un 50mm Jap, anche il tanto decantato talpone, ma se poi provi un Summicron é difficile che il jap rimanga nella tua mente con la stessa considerazione di prima ( ovviamente al netto dei feticismi e del tifo).
@Ivan. Adoro i file della M8 pur avendo la M9. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 14:58
Che fine ha fatto il commento di Filiberto ? Non sembrava tale da essere cancellato  |
user39791 | inviato il 24 Aprile 2016 ore 14:59
L'ho tolto io. Ho pensato che avrei innescato una polemica inutile. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 15:13
Penso che le prime Leica AF siano state le compatte Digilux, per quanto riguarda quelle a sistema la prima è stata la Leica T Aps-c, seguita poi dalla Full Frame SL. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 16:45
“ comunque quello che non capiscono che una volta provata la qualità delle lenti Leica ... ne diventi dipendente „
Mah, solo se non sei abbastanza competente e ti lasci abbagliare al punto da non riuscire a vedere altro.
Le ottiche Leica sono in realtà ottime, alcune più alcune meno, come molte altre, non è che gli altri stiano a guardare. Certo, anche le altre, quelle altrettanto buone, o migliori, in certi casi, poi costano uguale, o magari di più |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 16:52
Come? Niente Leica Virus?! |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 17:10
Se ti riferisci a me amo molto le ottiche Leica R, ne ho diverse e continuo a comprarne, se ne trovo una che mi piace e a un prezzo ragionevole. Ad esempio ho un bel 90 Summicron che mi piace molto. Ma non lo paragono neanche al mio Planar 100mm. Ho un bel 50 Summicron, ma lo equiparo ad altri 50mm, magari più luminosi, o magari solo af quando questa funzione mi serve. Ho un Telyt 400mm e mi diverto molto a usarlo, con sole 2 lenti fa cose pazzesche, ma viene ammazzato letteralmente dal 400 5.6 Canon. E potrei continuare. 80-200 f4 surclassato dall'equivalente Canon 70-200is, o 180f4 vs 200/2,8 o 180M 3.5 Canon.
Ma appena posso mi piace ancora fotografare in manuale, ho comprato apposta una sony a7 e ci monto sopra tutto quello che voglio. Sono entusiasta di tutte le ottiche che ho, alcune più, alcune meno, a volte Leica, a volte Zeiss, a volte Canon FD, ad esempio 85 1.2L, un autentico gioiello, oppure Canon Eos, tantissimi gioielli, uno su tutti il 50 f1.0. Ho un 85 1.4 Pentax fantastico, che faccio, siccome ci sono i Leitz non lo uso più? O il 58 1.2 Minolta? O il 57 1.2 addirittura Konica, un marchio minore. O il 28 f2 Zeiss? A volte sono felice con un 35 2.8 e un 85 2.8 Zeiss. Quando trovo qualcosa che mi soddisfa, mi soddisfa e basta, non sto a guardare se è marcato Leitz. Se ho un virus è quello della fotografia, di un'arte, non di un oggetto, per bello che sia |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 18:34
Ma io scherzavo!(Quasi) |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 19:22
“ Leone Giuliano
Mah, solo se non sei abbastanza competente e ti lasci abbagliare al punto da non riuscire a vedere altro. „
Ti ringrazio per avermi considerato, sotto sotto, un incompetente.
Allora ti preciso che ho avuto corredi quasi completi di Nikon e Canon analogici (o argentici, se preferisci) ed ho ancora una Canon V1 ed una Eos 30 che condividono le ottiche con le digitali Eos 5D3, Eos 6D, Eos 70D.
Ho un Corredo Olympus 4/3 con E3 e 12/60 + adattatore per ottiche Leica R.
Ho Fuji X-T1, E-X2 con 6 ottiche e X100T.
Mi rimane qualcosina di Pentax analogica e varie Panasonic compatte digitali (questo al netto della numerosa "roba" Leica)
Tutto ciò non per ritornare al famoso "chi ce l'ha più lungo" ma per domandarti se nei miei 45 anni di fotografia, tra "ferraglia varia" redazioni di giornali e pubblicazioni su testate italiane ed internazionali, io possa ritenermi al riparo dagli abbagli da incompetente, tali da non riuscire a farmi vedere altro (sic!)... come da te saggiamente intuito !
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 19:23
mitico Leone ..... il custode delle grandi verità
buon proseguimento e magari qualche ws potrebbe aiutare |
user39791 | inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:01
Io credo che Leica in passato, e per molti anni, ha avuto globalmente in produzione il miglior parco ottiche, ora - altrettanto abbondantemente - lo ha Canon. Questo non vuol dire che tutte le ottiche di Leica erano e quelle di Canon sono meglio di tutte le altre. Lo erano e lo sono globalmente. Ora otticamente Canon rappresenta quanto rappresentava Leica nell'era analogica. Logicamente intendo le ottiche Canon di fascia alta, in quanto al contrario di Leica produce anche ottiche di fascia medio-bassa.
Gli esempi si sprecano: 11/24 f4 - 16 35 4is - 17 TSE - 24 TSE - 24/70 2,8II - 35 1,4II - 70 200 2,8II - 85 1,2II - 100 400 II - 135 2 - 200 2 - 200 400 4 .......................... spero di non scatenare una lotta tra marchi perchè di difenderne uno e di affossarne altri non me ne può fregare di meno. Cerco solo di constatare la realtà. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 20:22
Per quale motivo consideri migliore canon come ottiche rispetto a nikon ad es. ?
E poi non dovrebbe essere proprio Leica quella con le lenti migliori?
Ma leica ora che non ha la propria vetreria da chi si fornisce?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
