RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

XT1 - Perchè anche i jpg sooc soffrono del "problema acquarello" come i raw? - Parte 2


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. »
  5. Mirrorless Fuji
  6. » XT1 - Perchè anche i jpg sooc soffrono del "problema acquarello" come i raw? - Parte 2





avatarjunior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 19:05

@Lespauly: nella foto "fancubotutti.jpg" che valori di Sharpening hai applicato con PN? Solo Sharpening o anche Detail?

Thanks.

avatarsupporter
inviato il 11 Aprile 2016 ore 19:24

che valori di Sharpening hai applicato con PN? Solo Sharpening o anche Detail?


non saprei dirti :-P di solito lascio di default lo sharp calando un po' un po' il valore di strenght (mi pare 0.6 di raggio e 30 circa di strenght). Detail che dovrebbe corrispondere alla chiarezza di LR/CR lo lascio quasi sempre a 0.
A me interessa solo la desmosaicizzazione perché poi mi muovo meglio in PS con le maschere di luminosità che utilizzo anche per tirare fuori i dettagli.

avatarjunior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 19:42

Con i parametri di default di PN le mie foto non escono così dettagliate Eeeek!!!

L'affilatura la fai con Photoshop?

avatarjunior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 19:42

Allora, imbeccato da Gundam e visto che non ho un ravanello da fare, ho fatto la seguente prova...

Tre file jpg:
-D7100 con Tokina a 14mm F/9 1/125 Iso 100 Impostazioni PControl Neutro (Jpg orribile soprattutto nel wb ma non mi meraviglia e neanche mi interessa questo aspetto)
-XT10 con Tokina a 14mm 1/200 Iso 200 F/?
-XT10 con 14mm fuji 1/140 f/9

Le impostazioni della Fuji sono le solite (in realtà rispetto a Nikon abbiamo la nitidezza a 0 quindi a metà mentre in Nikon è a 0 proprio nella scala...) ad ogni modo ho fatto una foto anche delle impostazioni.

Io vedo due cose, ditemi se sbaglio
- Il file della D7100 è più morbido ma completamente senza disagi (con quel PControl sembra un RAW). Questo fa si che si possa applicare una nitidezza in modo più aggressivo.
- Il file della Xt10 presenta le magagne con la lente Tokina è, incredibilmente dal mio punto di vista, le presenta maggiormente con la lente proprietaria!!!


Mah... Lespauly... forse ci vedo male io... ma con tutto il rispetto nel tuo test vedo esattamente la stessa cosa che vedo tutte le volte che paragono la mia Fuji XE1 con la mia Canon 40D, cioè una fotocamera (la prima) che massacra senza mezzi termini la seconda, nonché una fotocamera (la Fuji) che lungi dall'impastare il dettaglio fine in lontananza come si dice qui anzi (figurati un po'...) rende il dettaglio fine meglio di ogni altra apsc e non solo, quasi avesse un filtro dehaze incorporato. Osserva per esempio l'abete in lontananza.
E non è una questione di sharpening: prova ad aumentare lo sharpening sul tuo file della D7100 e vedrai come si sgrana subito (altro che nitidezza applicabile in modo più aggressivo...) mentre si nota un certo eccesso di sharpening sul file Fuji: riducendo la nitidezza probabilmente avresti ottenuto un risultato ancora migliore. Aggiungo che nel tuo file Fuji non noto alcun effetto acquerello, ma solo un lieve eccesso di nitidezza.

Estraggo alcuni crop al volo dalle immagini che hai postato (a sinistra la Fuji a destra la Nikon)










avatarsenior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 19:57

Gli ingrandimenti parlano da soli!

avatarsenior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:02

Seguo con interesse CoolCool

avatarsupporter
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:22

@Fabio: non per ripetermi per la 4 milionesima volta in un 3d... MrGreen
questo test non vuole dimostrare che jpg venga meglio (ma per caso l'ho detto che i file fuji sono tra i migliori se non i migliori? MrGreenMrGreen ). Il test ha valenza solo per vedere come l'effetto "bestemmia" non viene innescato da lenti ecc...
Il file jpg Nikon, oltre ad essere uno scandalo di suo, non ha alcun preset pellicola, ha la nitidezza a 2 su una scala di 10 (quello fuji 3 su 5), non ha incremento di colore e contrasto ecc... Magari smanettando un po' con le impostazioni in macchina qualcosa di meglio si riesce a fare.

ma l'ho anche scritto!
Le impostazioni della Fuji sono le solite (in realtà rispetto a Nikon abbiamo la nitidezza a 0 quindi a metà mentre in Nikon è a 0 proprio nella scala...) ad ogni modo ho fatto una foto anche delle impostazioni.


e ho scritto anche:
Il file della D7100 è più morbido ma completamente senza disagi (con quel PControl sembra un RAW). Questo fa si che si possa applicare una nitidezza in modo più aggressivo.


Però, ragazzi... uno deve autocitarsi per farsi capire??? Non so, mi spiego male io?? Ditemelo perché a questo punto mi preoccupo... che ne so? chiederò asilo alla Slovenia... cavolo facile che mi capiscano prima! :confuso:



avatarsenior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:29

Così giusto per partecipare





Link diretto

L'host me l'ha ridimensionata. Problema risolto. :-P
XT1 con 35mm f/2

1/50s f/2.8 ISO 1000 mano libera luce a risparmio energetico comprata dal ferramente sotto casa
Stampa a 600dpi. Foglio A4 fabriano.

avatarjunior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:29

No no Lespauly, io ho capito benissimo... forse sei tu che non hai letto quello che ho scritto... allora mi riquoto pure io:

Aggiungo che nel tuo file Fuji non noto alcun effetto acquerello, ma solo un lieve eccesso di nitidezza.


Non era dell'effetto acquerello che ti sei lamentato per tutto il 3D?
E non era dell'impastamento del dettaglio in lontananza che si sono lamentati molti altri?

avatarsupporter
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:31

aggiungo e poi chiudo....

Facciamo una prova da raw fuji (in queste situazioni) e un raw nikon??? vediamo chi ottiene il risultato migliore a livello di sharp e micro dettaglio??? Mandatemi i raw, i raf , i nef e quello che vi pare...

Il fatto INNEGABILE è che nello sviluppo dei file jpg si parte con un file (il RAF) problematico (colpa del sensore x-tans)... questo avviene per noi che siamo però fighi e abbiamo capito dopo 3 anni, e completamente abbandonati da Fuji, con che sw svilupparlo, ma avviene anche per il processore della macchina.
A risposta di chi ha aperto il 3D: non ci son santi! O così o cambi sistema.... PUNTO.

Poi dipende da che monitor usate per vedere i file.... io dal mac 13 con display retina non vedo problemi... pero sul monitor da 24 1920 al 1000% vedo la morte! fai un ingrandimento del vaso di fiori con quel masso al centro nella parte bassa e dimmi che non vedi l'effetto bestemmia!


avatarsupporter
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:35

ecco Fabio ... te lo faccio vedere io... Domani faccio la prova anche con Sharp a -1 se vuoi... ma puoi farle anche tu..

Guarda il sasso vicino al vaso. Immaginane 100 in un ruscello.




avatarsenior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:45

aperto sul mio fisso non vedo problemi
sia con il visualizzatore di win 10 che il visualizzatore vecchio. Poi perchè il tuo zoom 100% è diverso dal mio?
Poi bordo esterno anche se f/9 e il fuoco è sulla parete di fronte non puoi avere tutto al fuoco al 100%.





edit: quella con photoninja ha una risoluzione inferiore

avatarjunior
inviato il 11 Aprile 2016 ore 20:50

Facciamo una prova da raw fuji (in queste situazioni) e un raw nikon??? vediamo chi ottiene il risultato migliore a livello di sharp e micro dettaglio??? Mandatemi i raw, i raf , i nef e quello che vi pare...

Il fatto INNEGABILE è che nello sviluppo dei file jpg si parte con un file (il RAF) problematico (colpa del sensore x-tans)... questo avviene per noi che siamo però fighi e abbiamo capito dopo 3 anni, e completamente abbandonati da Fuji, con che sw svilupparlo, ma avviene anche per il processore della macchina.
A risposta di chi ha aperto il 3D: non ci son santi! O così o cambi sistema.... PUNTO.


scusa, ma il 3D non si intitolava "XT1 - Perchè anche i jpg sooc soffrono del "problema acquarello" come i raw?"
cosa c'entrano ora i raw?

Guarda il sasso vicino al vaso. Immaginane 100 in un ruscello.


Mi spiace, ma con tutta la buona volontà non noto alcun "effetto bestemmia", ammesso di essere d'accordo sul significato di questo neologismo fotografico.

user46920
avatar
inviato il 11 Aprile 2016 ore 21:09

Poi bordo esterno anche se f/9 e il fuoco e sulla parete di fronte non puoi avere tutto al fuoco al 100%.


vaglielo a spiegare .. che poi ti dice che
con tutto rispetto credo che non valga più la pena discuterne.... Personalmente credo di aver fatto qlc (per carità non tanto) a dimostrazione che una macchina fotografica la so usare...

user92930
avatar
inviato il 11 Aprile 2016 ore 21:10

Nemmeno io.
Siamo in tanti...significherà qualcosa...

RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me