| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:25
Maxxy71 ha capito il mio punto di vista, ho letto adesso..... |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:25
Ho provato anch'io per oltre un anno svariati approcci , con piu' o meno tutti i programmi di demosicizzazione conosciuti (raw therapee , lightroom , capture one , photoninja ...) ,con risultati mai completamente soddisfacenti , poi un mese fa ho trovato la soluzione , ho venduto X-E2 e set obiettivi e sono rientrato in Canon , ora non è piu' un mio problema , fino a che fuji non risolve i problemi del lato oscuro del sensore X-Trans , difficilmente rientrero sul marchio , nonostante tutti gli indubbi vantaggi .
Un saluto
Silvano |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:37
Silvano, questa è una cosa che ha allontanato tanta gente dal sistema... Un problema che lo rende troppo specialistico. Comunque i risultati migliori si ottengono quasi sempre partendo dal raf. I jpg rimangono cmq i migliori del lotto. Io personalmente sogno una X-pro/t/2/3/5/15/20 che abbia un sensore della A6000. Non credo di essere l'unico... Un sensore simile con le ottiche fujinon, la qualità Fuji e la gestione colore Fuji... Spettacolo!  |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:42
Andrea.... Il tuo amico se la ride e ha la D300s. Pensa che con i soldi della X-pro2 e del 14 ti compri la D750 ed il 20 1.8. Sempre parlando di resa file ovviamente... Poi le altre necessità non si discutono  |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:42
Les , tu non sai quanto ci ho pensato prima di fare questo passo ,e quanto mi sia dispiaciuto .
Ora come ti ho detto attendo......
Scatenero di nuovo il mio entusiasmo quando avro tangibili certezze (demosaicizzazione e autofocus in primis ) .
S.
PS comunque la macchina è rimasta in regione .
|
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:48
Eheheh Silvano... Io vi batto tutti! Avevo la xe1. Entusiasmato ho preso la xt1 con il 14, il 23 e il 18-55. Dopo un paio di uscite in montagna portando a casa problemi invece che foto ho venduto tutto... Sai che bello farsi le scarpinate e poi avere ruscello nitido e rocce e alberi masticati!!! Dopo un paio di mesi ho ripreso la X-t10, il 14, 16-50, 35 e ora il 90mm. Ma in montagna porto lo D800 che pesa di più ma si porta a casa alberi e corteccia!!! |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:48
Andreaverrek, ma prima di comprarla, oltre a provarla, non avevi visto qualche file di esempio, qualche recensione? Oppure provato a sviluppare per conto tuo qualche RAW scaricato o regalato da qualcuno che conosci? È una cosa fastidiosa dover recriminare i propri acquisti, specie se così onerosi... |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:50
Io non voglio aggiungere nulla alla discussione ma sinceramente io tutti sti problemi non li ho, oppure non sono in grado di vederli ed uso ACR.
Questa foto, www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1587952 qui su Juza non rende ma vi dico che sia stampata che su monitor IPS 24" è (ovviamente per me) ottima. Le trame verdi non si mischiano e vi assicuro che di foto come quello ne ho diverse scattate tutte lo stesso giorno utilizzando anche ND, GND, ND Vite.
Dimenticavo.... tutte le mie foto "grandangolari" sono scattate con quel bestione (in termini di peso) di 11-16 tokina 1° serie.
POi se vogliamo giudicare la resa qui sul forum allora parliamone quanto vogliamo. Personalmente (l'avrò scritto qui forse 10 volte) il mio output è la stampa, e quella giudico.
|
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:53
in stampa e senza zoom al 100% non si nota nulla.
Ci vogliono panorami con alberi distanti per notarlo. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:53
Gundam, riesci ad inviarmi una foto originale e non post prodotta? E magari il jpg? Perché io davo x scontato che i jpg fossero a posto, e così non sembra. Il punto non sono i raf, sappiamo tutti che sono di difficile gestione, ma perché i jpg? |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 18:55
Io non sono un tecnico ma non credo che su un sensore da 16 ml si possa eliminare il filtro passa basso ( posto che pentax lo ha fatto ma ho letto molte lamentele) con tanta facilità come sul 24 mp. La matrice X trans lo permette con il 16 mp.Io continuo a credere che tutti questi grandi problemi convertendo il raw con i giusti programmi non ci siano anche nella paesaggistica.Semmai esistono per me altre mancanze . Certo, chi scatta in jpg ha tutte le ragioni per lamentarsi.
Dimenticavo di dire che elaboro le foto su monitor eizo da 24 pollici.... |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 19:00
Per completezza di ragionamento devo dire che condivido molto di cio che dice Gundam , ma se una caratteristica , positiva o negativa che sia c'è , ed è notata da molti , significa che esiste realmente .
Resto stupito che a distanza di anni la stessa casa madre non abbia trovato un corretto protocollo di approccio alla demosaicizzazione .
Se poi parliamo solo dei risultati visivi posso concordare che ci si puo' ampiamente accontentare .
S. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 19:02
Io il JPG di quella foto non ce l'ho,quando faccio quel genere di foto scatto solo RAF ed utilizzo non ACR (non eccessivamente) e poi i Google Nik in special modo con il filtro Detail Extractor (senza esagerare altrimenti escono schifezze).
Il JPG io personalmente lo uso solo per foto ai figli (senza impegno). Provo a vedere se ho degli scatti in JPG su amazon cloud da inviarti.
Mandami in privato la tua mail. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 19:02
Mi spiegate come mai nelle discussioni aperte da chi vuole passare da canon a nikon a fuji per pesi ed ingombri nessuno mai ha detto nulla ed anzi è pieno di gente che addirittura la xt1 la paragona alla 6d, ed adesso scopro che tira fuori file peggiori di una aps-c canon?
E tutti lo sapevate tra l'altro 
Ecco questa è la dimostrazione che i fanboy fuji sono pericolosi, uno va sul forum per chiedere giustamente un consiglio, spende dei soldi, e poi si ritrova con foto peggiori di quelle che faceva prima. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 19:05
Sono e resto un fanboy fuji , questo pero non mi impedisce di esporre quelle che considero delle giuste critiche .
S. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
