| inviato il 07 Aprile 2016 ore 21:48
Interessante. Io ho appena comprato il 35mm f/1.8, su cui mi farò un'opinione definitiva nei prossimi mesi. Il 32 f/2D l'ho avuto con la D700, davvero ottimo. In genere le lenti della serie AF-D sono molto buone, secondo me, ed in effetti, come dici tu, hanno un mood particolare che si fa molto apprezzare. |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:16
“ Interessante. Io ho appena comprato il 35mm f/1.8, su cui mi farò un'opinione definitiva nei prossimi mesi. Il 35 f/2D l'ho avuto con la D700, davvero ottimo. In genere le lenti della serie AF-D sono molto buone, secondo me, ed in effetti, come dici tu, hanno un mood particolare che si fa molto apprezzare. „
Il G ha dalla sua una risolvenza elevata che va benissimo con le nuove reflex...però l'ho trovato, come scritto sopra, troppo contrastato...e non va d'accordo con i miei gusti.   |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:19
Capita a fagiolo per me questa discussione...seguo...ho intenzione di prenderlo un bel f2 ma lo voglio come nuovo
Su che macchina lo monti? |
user3998 | inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:19
É vero. Gli af d sono meno nitidi rispetto agli af s ma non per questo meno risolventi. Producono Files ricchi di dettaglio e di particolari, con colori naturali.
Anche io piano piano mi sto facendo un corredo di soli af d o di ai s se voglio optare per qualche manual focus di pregio.
|
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:30
“ Su che macchina lo monti? „
D3 |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:32
“ É vero. Gli af d sono meno nitidi rispetto agli af s ma non per questo meno risolventi. Producono Files ricchi di dettaglio e di particolari, con colori naturali.
Anche io piano piano mi sto facendo un corredo di soli af d o di ai s se voglio optare per qualche manuale focus di pregio. „
Ciao Emi,
per la ritrattistica trovo la serie D perfetta per questo genere.
La scorsa settimana ho preso un 135 2.8 E series (in pratica è un ais)...resa notevole www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1781791&l=it |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:34
Noooo Alessio!!! Non doveviiiii!!! Già avevo il tarlo ora che so che lo monti sulla mia stessa macchina ti stresserò con i file!!  |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:35
anche io ho il 35 afa splendido!! |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:36
“ Noooo Alessio!!! Non doveviiiii!!! Già avevo il tarlo ora che so che lo monti sulla mia stessa macchina ti stresserò con i file!! „
|
user3998 | inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:36
É davvero notevole..
Ho visto le foto che hai fatto.. pennellate nel vero senso della parola, con sfocato molto delicato.
|
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:38
“ Il G ha dalla sua una risolvenza elevata che va benissimo con le nuove reflex...però l'ho trovato, come scritto sopra, troppo contrastato...e non va d'accordo con i miei gusti. Sorriso;-) „
Non metto in dubbio quanto dici, ma faccio un po' fatica a metabolizzarlo.
Non conosco il D, non ho mai voluto prenderlo perché mi è sembrato uno dei tanti passi indietro fatti da Nikon con gli AF/AFD, così ho sempre avuto un 35mm/2 K modificato AI degli anni '70, acquistato nuovo in quel periodo.
Lo scorso anno ho trovato anche io una ottima occasione e ho preso il 35mm/1,8 G (ora li ho entrambi).
Come resa al centro e zone mediane non ho visto grandi differenze, mentre ai bordi il G è indubbiamente superiore.
Il contrasto, i toni, ecc. mi sono apparsi molto, molto simili, salvo a tutta apertura, dove il K è piuttosto morbido.
Nel controluce il G è migliore, lo sfuocato non mi interessa più di tanto, altrimenti prenderei l'ART
La costruzione del K fa ovviamente arrossire dalla vergogna il G, ma quello è un altro discorso.
Probabilmente quella resa non molto nitida per te è un fattore positivo e non lo discuto......
Però mi viene spontanea una considerazione: in PP (ma anche on camera) è facilissimo ridurre nitidezza, ammorbidire i toni e lo sfuocato, ecc. mentre è impossibile il contrario (se esagero con la mdc pago dazio....), insomma, scusa se te lo dico, ma io tutto sommato prima di dar via il 35mm/1,8 G ci avrei pensato parecchio.
|
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:38
Smettettelaaaaaaa
P.s.
Gianfranco, io ho venduto il 24-70 G per uno splendido 28-70 afd. |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:40
Bellissimo!
Anch'io sto cercando un AFD 35/2 da tenere sempre montato sulla mia D800E, ma nell'usato ha dei prezzi assurdi, quasi pari al nuovo. Della serie "D" ho anche il fantastico 20-35/2.8 e l'80-200/2.8, mi piacciono molto come colori e realismo delle immagini... |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:46
Gian Carlo,
il K non lo conosco, quindi non mi esprimo in merito.
Per quanto riguarda la resa ai bordi del G sono d'accordo con te, va senz'altro meglio del D ma io non sono un patito del supernitido da bordo a bordo.
E' la resa complessiva della versione D che me la fa preferire alla G, ha un mood tutto suo che trovo perfetta per i ritratti (li faccio anche col 35...alla facciazza di qualcuno...sto scherzando).
“ Però mi viene spontanea una considerazione: in PP (ma anche on camera) è facilissimo ridurre nitidezza, ammorbidire i toni, ecc. mentre è impossibile il contrario (se esagero con la mdc pago dazio....), insomma, scusa se te lo dico, ma io tutto sommato prima di dar via il 35mm/1,8 G ci avrei pensato parecchio. „
Su questo dissento per il semplice fatto che il "timbro" del D non lo puoi creare in pp "manipolando" il G...e viceversa.
Lo sfocato è diverso com'è diverso il contrasto/microcontrasto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
