| inviato il 03 Aprile 2016 ore 23:48
Io dico che la scimmia va zittita, perché devi fare ciò che è più conveniente.
Ti posso raccontare la mia esperienza personale.
Io a suo tempo (2004 circa) avevo preso il 17-40 sulla APS-C (la prima reflex a basso costo, la 300D, che costava quanto l'attuale 6D). Si diceva OVUNQUE che l'APS-C non sarebbe durato più di 5 anni, come standard, perché era solo un limite tecnico nella produzione di sensori più grandi, che sarebbe stato aggirato in breve tempo. Pertanto comprai una lente future-proof (dopo una parentesi di un anno con il Sigma 24-70 EX DG, a dir poco obbrobrioso).
La storia poi è andata diversamente.
Posso dire però che si tratta di un obiettivo stupendo, che mi ha regalato tantissime soddisfazioni. Non sentivo la mancanza della stabilizzazione, a quei tempi (parliamo anche di un sensore da 6 megapizze), ma la sentirei ora se ritornassi alla fida 300D (che giace in un cassetto), visto che adesso ho la stabilizzazione via sensore e mi ci sono abituato.
Ora che uso il 17-40 su FF sono venuti fuori i suoi difetti, soprattutto legati al coma periferico, visibile in notturna. Come definizione e resistenza al flare regge egregiamente (va meglio la seconda che la prima).
Se intendi passare al FF presto, allora non avrei dubbi al posto tuo.
Purtroppo non conosco le lenti APS-C, quindi non posso immaginare come sarebbe rimanere su quel settore, nel caso in cui tu preveda un transito più lungo sul sensore dimezzato. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 11:05
“ chiaro che il manico del fotografo sostituisce l'escursione focale piu ridotta „
Forse per te, per me è falso ... anzi, a me era spesso troppo corto anche il 17-55, mi ci arrangiavo, ma MAI avrei rinunciato ad altri 20 mm di escursione.
Che non la conosco invece è vero, e, ripeto, mai la conoscerò, non avendo più APS-C ...
Comunque ci sta che sia migliore come resa, è uno zoom con escursione moltio più ridotta, e minore è l'escursione, migliore dovrebbe essere la resa, la teoria la conosco, poi però quando fotografo mi serve la pratica, cioè soprattutto la versatilità (non a caso ho il Canon 28-300). |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 11:09
Immaginavo che tu avessi il 28 -300 ..ovvio |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 11:17
Se vuoi VERSATITLITA' cosa c'è di meglio?
Canon ha presentato il brevetto per un 24 -300, che sarà il sostituto del mio, e ci sto già pensando ... |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 11:25
Qui si parlava di qualita su aps.c in proposito di un eventuale passaggio al ff..consigliare un cannone buio ..che se vuoi fare delle belle foto con nitidezza e sfocato a confronto ..sono pronto a scommettere uno scatto con 7d II e sigma 18-35 art vs la tua ff e il 28-300 ...il comfronto e impietosooo...fidati .. |
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 11:54
Io non l'ho consigliato ... io ho consigliato il 17-55, che ho avuto per anni e conosco bene.
Il 28-300 lo uso io, accettandone i limiti di dimensioni e peso (non certo di qualità, non lo confrontare ad un Tamron 28-300), lo conosco altrettanto bene, e non lo consiglio a chi non ha bisogno della massima versatilità.
Sei tu che tai ipotizzando che io lo consigli.
Io sconsiglio un obiettivo limitante perchè poco versatile.
E no, non mi fido ... perchè del 18-35, ottica limitatissima, confrontabile come range al mio 16-35 f4 is (se usato su APS-C, ben diverso se usato su FF, dove queste focali hanno un senso), ribadisco che non me ne importa NULLA, fosse anche l'obiettivo più nitido del pianeta, perchè NON HO PIU' APS-C.
Non lo vorrei un "coso" con escursione equivalente 29-56 ... non me ne farei nulla, fosse anche il più nitido del mondo.
E la chiudo qui e non risponderò oltre.
|
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 11:58
@MicheleCT
“ Io dico che la scimmia va zittita „
Ne sono consapevole che la scimmia andrebbe zittita e sotterrata, purtroppo continua a spostarsi da una spalla all'altra e non riesco a prenderla!
Il passaggio a ff non è ancora programmato, nel senso che non ho una scadenza fissa. Però so che su ff il 16-35 f4 IS è un obiettivo che mi piacerebbe avere e avevo semplicemente pensato di portarmi avanti con la formazione del corredo desiderato, andando a sostituire l'obiettivo da kit che ho su aps-c.
Tuttavia i consigli che sto ricevendo mi stanno facendo riflettere.
Sicuramente @Alvar Mayor non punterò il 28-300. La versatilità eccessiva non mi serve, mi piace molto scattare con il grandangolo e nel caso avessi bisogno di focali più lunghe monto il Tamron che ho già.
Tuttavia durante i viaggi un tuttofare di escursione non eccessiva non sarebbe male.
Valuterò, rifletterò...
Intanto grazie per aver condiviso le vostre esperienze!
|
| inviato il 04 Aprile 2016 ore 12:23
....l'importante e che all'utente del post siano arrivate nuove idee..@Alvar Major..camomilla please...ahahah |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
