RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Tokina 11-20 f/2.8 o Sigma 10-20 f/3.5


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Grandangolari
  6. » Tokina 11-20 f/2.8 o Sigma 10-20 f/3.5





avatarjunior
inviato il 02 Aprile 2016 ore 11:52

Ciao a tutti MrGreen

Ho di recente acquistato una Nikon D300 usata e ora sono in fase di acquisto obiettivi; vorrei un vostro parere su quale obiettivo grandangolare scegliere. Fotografo principalmente paesaggi e vorrei sperimentare un po' di fotografia notturna. Tra tutte le alternative Nikon, Sigma, Tokina, Tamron ecc. la mia scelta per ora si è ristretta a due obiettivi tra cui davvero non riesco a scegliere:

Tokina 11-20 f/2.8 o Sigma 10-20 f/3.5?

Voi cosa mi consigliereste?

Grazie a tutti quelli che risponderanno Sorriso

avatarjunior
inviato il 02 Aprile 2016 ore 21:50

Sono agli inizi ma avevo pensato anch'io al 10-20 sigma ne parlano molto bene e non costa molto. Se lo prendo ti faccio sapere

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 9:14

Grazie mille MrGreen

avatarsenior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 9:25

Io andrei di tokina.
Stesso range di focali, 2/3 di stop più luminoso (che in notturna fanno molto comodo).

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 9:44

Tokina è 2.8 è la differenza di prezzo non giustifica l'acquisto del.sigma.
Assolutamente Tokina

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 10:54

@Roby02091987 e @Svicolone: è vero, è più luminoso, ma c'è chi obietta dicendo che con un grandangolo così spinto (che poi, su DX non è nemmeno così spinto), con cui si lavora a diaframmi chiusi, non c'è bisogno di aperture così ampie Confuso

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 14:44

Beh diaframmi chiusi insomma. Se vuoi fare una foto alle aurore mica puoi usare un f11. Stessa cosa per le star trails.
Anche se uno non è interessato alle foto in notturna, già che si compra un obiettivo e c'è la possibilità perché preludersi delle strade.

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 15:01

Infatti è quello che ho pensato anch'io!

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 15:32

stesso dilemma che mi chiedo anche io sono indeciso se prendere il tokina 11-16 o 11-20 se potete darmi dei consigli vi sarei grati.

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 15:40

stesso dilemma che mi chiedo anche io sono indeciso se prendere il tokina 11-16 o 11-20 se potete darmi dei consigli vi sarei grati.

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 15:52

Mi sono ritrovato nella stessa situazione poco tempo fa, alla fine ho optato per l acquisto del sigma 10-20 3.5 . Il tokina ha costo maggiore e presenta più flare rimanendo comunque un ottimo obiettivo, tenendo conto anche della luminosità. Concludendo io mi sentirei di consigliarti il sigma. Comunque c è un confronto tra vari grandangoli, tra cui i due citati, nella sezione articoli

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 18:56

@Bronx66 io ho scartato l'11-16, oltre che per l'escursione focale ridotta, anche perché leggendo le varie recensioni sembra che soffra incredibilmente di flare e che sia anche meno nitido dell'11-20.

@Francesco Franz grazie per la segnalazione, ora lo cerco!

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 19:02

www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=34

Intendi questo? Qui c'è il Tokina 11-16 e non l'11-20.

avatarsenior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 19:19

con cui si lavora a diaframmi chiusi, non c'è bisogno di aperture così ampie


Questo è vero solo per panorami diurni, se si fotografa all'alba al tramonto di notte o per star trails l'apertura conta eccome. Comunque sfatiamo un "mito" l'11-16 non è meno nitido dell'11-20 anzi, ma la differenza è così infinitesimale, che si possono dire alla pari! Anche l'11-20 soffre di flare almeno quanto il fratellino! Comunque da possessore dell'11-16 mi sento di consigliare l'11-20 rispetto al sigma, ma solo se si fanno foto dove serve il 2.8

avatarjunior
inviato il 03 Aprile 2016 ore 22:00

Come detto all'inizio, vorrei sperimentare un po' di fotografia in notturna, quindi quei 2.8 mi farebbero comodo eccome. Volevo capire se, escludendo questo ovvio aspetto della maggiore luminosità, fra i due obiettivi c'erano altre caratteristiche che potessero far preferire l'uno rispetto all'altro.. Magari sentendo pareri di chi già li possiede MrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me