user80653 | inviato il 06 Aprile 2016 ore 20:14
“ Per il momento compro solo il 18 e vedo cosa si può fare con i Leica, „
Vai tranquillo! Io feci due viaggi all'estero portandomi dietro solo il 18 e non sentii bisogno di altro. Però stai attento al vento! 
|
| inviato il 06 Aprile 2016 ore 20:19
... e due. |
| inviato il 06 Aprile 2016 ore 22:16
Io il 18 l'ho comperato di recente (e pure il 60...).
Confermo che sono gran belle lenti (peccato solo per il paraluce del 60, decisamente eccessivo...) |
user80653 | inviato il 06 Aprile 2016 ore 23:49
“ (peccato solo per il paraluce del 60, decisamente eccessivo...) „
Effettivamente è un paraluce di lunghezza impressionante, pari a quella dell'intero obiettivo ma è una lunghezza "obbligatoria" perchè il 60 è ultrasensibile al flare. Alcuni test hanno dimostrato che il 60 Macro fornisce risultati eccellenti solo quando la lente frontale non è colpita da nessunissima luce, anche soffusa. Basta un niente e il 60 va subito in flare. Da qui la necessità di un paraluce molto lungo. Un fotografo professionista americano, addirittura, lo giudica troppo corto e ci ha fatto un'aggiunta per evitare il flare.
www.prophotonut.com/wp-content/uploads/2012/05/Fujifilm-X-Pro1-0141.jp |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 0:09
Ho comprato da pochi giorni questa Fuji e per ora sto facendo molta fatica a districarmi tra i menù e lo spartano manuale di istruzioni. Per ora la sto usando con un anello e alcuni Zaiss zf2 (18, 25, 50). Sto aspettando mi arrivi il suo 35/2. Pensavo di prendere anche il 18/2, ma mi chiedo se questa ottica, che mi dicono non esaltante ai bordi, possa reggere almeno al centro con il sensore più denso di quello per cui era stata progettata. |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 1:06
“ (peccato solo per il paraluce del 60, decisamente eccessivo...) „
Anch'io ho pensato quello che poi Alex ha confermato. |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 7:16
Il 60 comunque ha uno sfocato veramente piacevole, che fa dimenticare il disagio di prenderlo in mano quando il paraluce è montato a rovescio (non si sa come tenerlo...) 
Grazie per le informazioni sul flare:sapevo che ne era affetto, ma non pensavo così tanto.
Ora torniamo a parlare della X PRO 2. |
user2943 | inviato il 07 Aprile 2016 ore 14:07
“ Ho comprato da pochi giorni questa Fuji e per ora sto facendo molta fatica a districarmi tra i menù e lo spartano manuale di istruzioni. Per ora la sto usando con un anello e alcuni Zaiss zf2 (18, 25, 50). Sto aspettando mi arrivi il suo 35/2. Pensavo di prendere anche il 18/2, ma mi chiedo se questa ottica, che mi dicono non esaltante ai bordi, possa reggere almeno al centro con il sensore più denso di quello per cui era stata progettata.
„
Vai tranquillo
al centro a 2.8 e 4 e' molto piu' nitido del XF 18-55, per fare un esempio |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 14:51
Infatti al centro mi sembra piuttosto nitido, forse in qualche modo è considerata la " pecora nera " della famiglia ma dal mio punto di vista ce ne fossero pecore nere così. Pare che ai lati decada un po' troppo e si nota di più ai diaframmi più aperti. Di conseguenza lo danno ottimo per la street perché in quel genere funziona tutto a partire dallo sfocato, passando dal mosso ed arrivando alla perdita di qualità ai bordi ma da quello che ho potuto vedere in rete se lo si usa a diaframmi più chiusi, forse il miglior compromesso è il diaframma 8, può andare molto bene anche per i paesaggi, e comunque per una fotografia generica e anche se non è il massimo nei test MTF ha un gran carattere. Anche questo distorce un po' senza la correzione della lente, non come il nuovo 35mm ma distorce. Ho visto anche dei confronti della stessa foto con distorsione ottica e correzione digitale, senza correzione digitale ci guadagna anche la qualità dei bordi quindi secondo me, che di abitudine non ho mai corretto nessuna lente Canon, nemmeno quando ce n'era bisogno, vale la pena tentare a non correggere il 18, se è accettabile bene, altrimenti bisogna fare il click di correzione. Invece per quel che riguarda il 35 nuovo dubito che in qualche foto si possa evitare il click correzione lente. |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 17:15
E' uscito l'aggiornamento di Captur One per la x-pro2.
Sergio sarà felice e io invece sono curioso |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 17:57
Grazie dell'informazione Roberto!
Sono contento a metà più che felice, come segnalano nelle note relative alla nuova release è un'aggiornamento preliminare....ancora non sono supportati i RAF compressi lossless e, per quel pochissimo che ho potuto vedere in pochi minuti, ancora non è disponibile la correzione obiettivo.
Vabbè...intanto è un passo avanti e posso cominciare a sperimentare un pò in attesa della versione definitiva! |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 19:41
Beh Sergio già che fai Raf falli non compressi.
La correzione della lente sul SW di conversione rovina il file, forse ancor di più che se la fai in seguito sul Tiff e con PTLens, te lo puoi comprare a 25 dollari. Per comprarlo devi prima scaricare la demo che ti permette di fare dieci correzioni e poi si blocca fino a che non fai la donazione. In questo modo potrai apprezzare il risultato e confrontarlo con altri SW. |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 20:22
Grazie Roberto, seguirò il tuo consiglio e vedrò.
Infatti ho scattato in RAF non compresso.
Intanto ho convertito una decina di files al volo, semplice e pura conversione da RAF a JPEG, lasciando tutto di default, nitidezza compresa, e devo dire che la nitidezza stessa, anche dei famigerati verdi del fogliame et similia, per me è molto buona.
Nel complesso mi sembra un risultato molto soddisfacente. |
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 21:11
Sergio da quello che ho visto in giro da CO è molto buono.
Se hai voglia provalo quel SW per correggere le lenti a me sembra molto valido. L'ho solo provato ma non l'ho ancora acquistato, anche perché non ho mai avuto l'abitudine di correggere le lenti, con la pellicola non si faceva, ma forse da quel punto di vista le lenti all'epoca erano più buone.
Però lo acquisterò sicuramente perché non si possono non correggere le lenti di Fujifilm, almeno alcune.
Il problema dei vari SW per conto mio è che anche quando metti tutto default, oppure come puoi fare con il software proprietario che metti impostazioni della fotocamera, in realtà qualcosa di loro apportano sempre e la foto non l'avrai mai come veramente è registrata sul sensore, a meno che non usi Raw Photo Processor 64 con determinate impostazioni, allora si che hai in realtà il vero colore e il vero bilanciamento del bianco e il vero contrasto della foto registrata dal sensore, assolutamente puro, una foto assolutamente piatta e sabbiosa e molto elastica poi per la PP. E' sorprendente vedere come i colori sono belli ugualmente ma molto più spenti di quello che ci propongono i vari SW. Questo oltre ad ottenere un buon risultato è un ottimo metodo per imparare a conoscere il proprio esposimetro ed a usarlo bene. Con i SW in genere forse c'è anche una compensazione dell'esposizione già a priori pari a circa +0,7, questo perché le fotocamere digitali in realtà non sono tarate sul grigio medio al 18% ma a circa il 12,5%, sono conservatrici insomma, proprio per il problema delle alte luci. Molto spesso quindi con i SW in genere crediamo di avere una foto esposta correttamente quando in realtà è ancora in sottoesposizione, questo con il SW che ti ho indicato non succede, se la vedi giusta in realtà è giusta.
Questo è un assoluto parametro zero ma poi sullo stesso SW ci sono altre impostazione, anche quello di alcune pellicole e anche un profilo colore lab per andare direttamente in stampa. E' un SW minimal, creato da un ragazzo russo, ma ha una matematica potente che non permette l'anteprima come fanno gli altri SW con una matematica più semplice e veloce che però crea artefatto, rumore, abbassa la gamma dinamica e fa perdere nitidezza, e allora quando fai una modifica devi cliccare il tasto applica per vederla. Ma il risultato a me piace molto.
|
| inviato il 07 Aprile 2016 ore 22:08
Sono molto curioso di questo sw. Potresti fare una bella prova comparativa con CO per esempio o un altro a tua scelta? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
