| inviato il 02 Aprile 2016 ore 22:43
Se vuoi timfaccio due foto e vedi un po in che stato è. :) Ho scoperto che un vecchio amico di mio padre lo aveva aperto.....sarà per questo che non funzionano le ghiere dei diaframmi? Te lo spedirei volentieri, magari lo recuperiamo. Ma prima ti faccio vedere che versione è....ora che ho preso tutto nikon (voltando le spalle a mamma canon) sto saccheggiando mercatini per trovare lenti valide, questa, anche ammuffata si vede che merita....ed è un vero peccato lasciarla la. Stavo pensando di metterla in vendita per prendere un a, tro obietivo vintage ma poi ho visto questa discussione e mi sono trattenuto dal farlo. ;) |
user46920 | inviato il 02 Aprile 2016 ore 22:59
si va, fai due foto che vediamo :D |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 8:27
“ Nel senso che, da utilizzatore di tante lenti Zeiss attacco Contax „
“ Entro in questo topic perchè oggi ho usato una lente pagata molto poco... credo sui 260 euro, forse meno, non ricordo.
E' un Leica m.... e già questo è un mezzo miracolo che costi così poco. „
Si ma grazie ar ca...volo.
Se mi tirate fuori ottiche FISSE con nomi come LEICA, ZEISS e CONTAX, a prescindere da quanto le avete pagate, ci credo che la resa è dal "molto buono" a salire... ma io come tantissimi altri non ci saremmo aspettati niente di meno da nomi simili, anzi, saremmo rimasti delusi dal contrario  .
Il tutto non è relativo all'economicità, quella è un fattore secondario, ma al fatto che una lente ZOOM (non fissa, ZOOM) appartenente ad una serie che ai tempi era la FASCIA BASSA (serie E di nikon), possa avere una resa, ancora oggi, di buonissimo livello, anche su digitale.
Giusto per fare un esempio, stiamo parlando di un vetro della fascia di mercato di 18-55 o 55-200/250/300 o dei 70-300 non stabilizzati.
Le lenti da voi nominate, sono le top di gamma del tempo... |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 9:33
“ Si ma grazie ar ca...volo.
Se mi tirate fuori ottiche FISSE con nomi come LEICA, ZEISS e CONTAX, a prescindere da quanto le avete pagate, ci credo che la resa è dal "molto buono" a salire... ma io come tantissimi altri non ci saremmo aspettati niente di meno da nomi simili, anzi, saremmo rimasti delusi dal contrario ;-) .
Il tutto non è relativo all'economicità, quella è un fattore secondario, ma al fatto che una lente ZOOM (non fissa, ZOOM) appartenente ad una serie che ai tempi era la FASCIA BASSA (serie E di nikon), possa avere una resa, ancora oggi, di buonissimo livello, anche su digitale.
Giusto per fare un esempio, stiamo parlando di un vetro della fascia di mercato di 18-55 o 55-200/250/300 o dei 70-300 non stabilizzati. ;-)
Le lenti da voi nominate, sono le top di gamma del tempo... „
giustissima osservazione!
Senza contare che gli zoom di quegli anni facevano abbastanza pena, non c'era confronto con i fissi, contrasto, risolvenza, microcontrasto, resistenza al controluce..... erano marcatamente inferiori in tutto.
Forse qualcuno si ricorderà il Nikkor 43-86mm....... soprattutto la prima versione, scarso oltre ogni aspettativa.
Questa serie della Nikon invece (leggete l'articolo gentilmente postato in precedenza) è stata l'inizio del cambiamento, ricordo che allora l'80-200mm/4,5 era proposto ad un prezzo altissimo, io mi limitavo a guardarlo nelle vetrine.... poi pian piano tutto è cambiato, quello di cui stiamo parlando fu proprio l'inizio. |
user39791 | inviato il 03 Aprile 2016 ore 9:48
“ stiamo parlando di un vetro della fascia di mercato di 18-55 „ A volte queste ottiche sono sottovalutate perchè considerate "plasticoni". Due anni fa ho regalato alla mia compagna una 100d con 18 55 stm e successivamente il 24 stm. Sono due ottiche sorprendenti come qualità, specie se rapportate al prezzo. In particolare lo zoom che preso con la macchina viene quasi regalato, tanto che costa quasi di più il paraluce optional..... Probabilmente anche un tempo esistevano queste eccezioni, considera anche che le focali coperte da quello zoom sono quelle che in genere hanno meno difficoltà ad essere ancora valide oggi per lenti datate. |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 10:05
“ giustissima osservazione!
Senza contare che gli zoom di quegli anni facevano abbastanza pena, non c'era confronto con i fissi, contrasto, risolvenza, microcontrasto, resistenza al controluce..... erano marcatamente inferiori in tutto.
Forse qualcuno si ricorderà il Nikkor 43-86mm....... soprattutto la prima versione, scarso oltre ogni aspettativa.
Questa serie della Nikon invece (leggete l'articolo gentilmente postato in precedenza) è stata l'inizio del cambiamento, ricordo che allora l'80-200mm/4,5 era proposto ad un prezzo altissimo, io mi limitavo a guardarlo nelle vetrine.... poi pian piano tutto è cambiato, quello di cui stiamo parlando fu proprio l'inizio. „
Esatto. Oggi gli zoom, non dico che siano una collezione di fissi... ma ci siamo molto vicini, specie con quelli moderni ad escursione contenuta. E hanno poco da invidiare anche riguardo la luminosità, vedi i nuovi sigma f/1.8 ed f/2 zoom.
Ai tempi, zoom implicava solitamente un enorme compromesso qualitativo rispetto ai fissi... e vedere, oggi, uno zoom dell'epoca, per giunta di classe economica, che rende risultati simili... per me è a dir poco stupefacente.
“ A volte queste ottiche sono sottovalutate perchè considerate "plasticoni". Due anni fa ho regalato alla mia compagna una 100d con 18 55 stm e successivamente il 24 stm. Sono due ottiche sorprendenti come qualità, specie se rapportate al prezzo. In particolare lo zoom che preso con la macchina viene quasi regalato, tanto che costa quasi di più il paraluce optional..... Probabilmente anche un tempo esistevano queste eccezioni, considera anche che le focali coperte da quello zoom sono quelle che in genere hanno meno difficoltà ad essere ancora valide oggi per lenti datate. „
Concordo .
Aggiungo anche che è uno zoom, oltre che di focali "semplici" come hai ben detto te, anche con pochissima escursione (2x), che sicuramente ha aiutato. |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 10:57
Di questo 75-150mm f/3.5 E il solito Rorslett ne parla bene:
"This modest lens, harking back to the Nikon EM glorious days of the early 80's, has deservedly got a reputation for its excellent quality. It is a one-touch zoom design where the focusing collar moves freely with little or no resistance at all to make working with the 75-150 fast and easy. In common with many other longish zooms it's a splendid performer when close-up lenses are added to its 52 mm front thread. I prefer to set the apertures in the f/8-f/11 range to obtain optimum sharpness. Beware of flare when it is pointed towards the sun, though."
www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html#MF75-150
Buono anche il giudizio sugli 80-200 f/4.5 AI ed f/4 AI-S (un po' più in basso nella stessa pagina). Ma questo era scontato, trattandosi di obiettivi che godevano comunque di notevole fama: "This is the zoom that changed many people's attitude towards zoom lens quality. A beautifully crafted one-ring zoom, it was the dream lens of all Nikon users in the early 70's."
"Dream lens" anche perché, come Gian Carlo ha ricordato, ai tempi nuovo costava un rene.
|
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 11:11
Già, ne parla molto bene... e gli da anche un votone della madonna (4.5-5/5).
Per dire, agli 80-200 2.8 AF (pompa e bighera), dà un voto un pelo inferiore, 4-4.5  .
E non è uno che spara voti e sentenze alla cavolo stile ken rockwell... |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 12:03
I giudizi di Bijorn Rorslett li tengo in gran considerazione perché, nelle schede relative agli Ai e Ai-s che possiedo, ho notato che mette sinteticamente in evidenza le peculiarità che ho constatato con l'uso, quindi giudico credibile anche il suo parere sulle ottiche che non conosco.
Il buon Ken Rockwell è anche lui un riferimento fondamentale per me nel senso che, deducendo l'esatto contrario di quel che afferma, so di non potermi sbagliare... |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 12:07
Scusate ragazzi, leggendo il titolo non avevo capito che era solo un thread per zoommisti.
Lascio subito il thread.
Ciao ciao.
|
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 12:16
Ma in realtà il mito che gli obiettivi vecchi siano scarsi non lo dice nessuno...
Si sono fatti passi da gigante sugli obiettivi con molta escursione da 4x in su... una volta erano porcherie oggi sono buoni, con gli obiettivi ultraluminosi a ta una volta morbidissimi ed in generale i migliori obiettivi moderni sono migliori dei vecchi come risolvenza, o ancora si è raggiunto focali assurde... zoom che partono da 11 mm.... o obiettivi che raggiungono elevata risolvenza su sensori molto piccoli: obiettivi mqt o per compatte tipo il leica della lx 100.
Però i fissi e gli zoom corti del passato sono comunque paragonabili come pura qualità ottica ad obiettivi moderni di fascia media o bassa.
Ad esempio anche un modestissimo vivitar 19-35 f 3.5... su ff è un obiettivo usabilissimo, ma ce ne sono altri... prendi un minolta 28-70 f 2.8... è una lente nitidissima, ma anche il 28-105 o il 28-135....
Anzi secondo me se si potessero confrontare come SOLA qualità ottica un minolta 28-135 f 4 ed il nikon 24-120 ma non lo so mica se vince il nikon... di sicuro sulle lunghe focali piglia bastonate, perchè dopo gli 80 mm il nikon cala a 120 perde molto, il minolta non solo arriva a 135... ma tiene bene anche su quelle focali e poi alla focale minima distorce più il nikon |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 13:36
“ Scusate ragazzi, leggendo il titolo non avevo capito che era solo un thread per zoommisti. „
No. Il tema mi pare che sia: "i vecchi obiettivi che che sottovaluti perché nessuno se li fila e li trovi a quattro soldi e poi si rivelano molto migliori di quanto ti aspettassi". Quindi dovrebbe valere sia per i fissi che per gli zoom.
Poi si è passati a parlare soprattutto di quest'ultima tipologia, perché sono proprio gli zoom vintage ad essere considerati in genere dei "fondi di bottiglia".
Un pregiudizio non del tutto infondato. Il solo zoom che ho acquistato nel secolo scorso è stato un Rokinon 75-300mm F/4.5-5.6, preso ai primi di settembre dell'89 a New York in un negozietto gestito da un chassidim a qualche centinaio di metri da quello che 12 anni più tardi sarebbe diventato Ground Zero:
(in Europa era commercializzato con il marchio Vivitar).
Qualche giorno dopo ci ho fatto questa foto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1115699
Non mi ha mai entusiasmato e l'ho usato poco. Però me la sono andata a cercare: all'epoca c'era una grossa differenza tra "originali" e terze parti, e pure tra fissi e zoom; e andarsi a prendere uno zoom Rokinon...
Qualche tempo fa ho provato a vedere come andava sul digitale e le immagini le ho trovate estremamente sbiadite, segno che con gli anni si sono opacizzate le lenti. Quindi l'ho riposto nell'armadio, definitivamente.
Però anche all'epoca c'erano degli zoom che costituivano l'eccezione alla regola, come appunto i Nikkor 80-200 e 75-150. |
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 14:14
Parlando un attimo anche di fissi vintage...... Il mio primo Nikkor (il 35mm/2 K poi modificato AI) acquistato nel 1976 è sempre stato per me l'ottica di riferimento, nel senso che ha sempre tenuto testa a ottiche ben più moderne e blasonate. Vero che mi costò più del corpo Nikkormat FT2 ma credo sia stata la spesa fotografica più ben fatta di sempre.
Montato su D800 dimostra ancor più le sue grandissime qualità, ovviamente basta non pretendere rese stratosferiche a tutta apertura e ai bordi e controluce impossibili.
|
| inviato il 03 Aprile 2016 ore 14:32
Io il mio 35/2 Ai l'ho preso nel 1980, non ricordo la cifra esatta ma anche nel mio caso costava più del corpo FE. È stato la mia ottica di base per un quarto di secolo e di tanto in tanto lo uso ancora con lo Nex dove diventa un normale cicciottello ma di ottima qualità, in attesa di avere una fufù per restituirgli l'angolo di campo per cui è nato. Se penso alle auto che ho preso nuove e da un pezzo sono finite allo sfasciacarrozze...
È ancora in ottime condizioni, giusto qualche inevitabile segno d'usura sul barilotto, ma lenti e meccanica perfetti; purtroppo il suo utilizzatore non è invecchiato altrettanto bene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
