JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Da felice possessore del 16-35 f2.8 II non posso fare altro che consigliartelo. Ci faccio un po' di tutto. Dal paesaggio allo street e va benissimo anche per la via lattea. Usato lo trovi a 800€
se mi permetti un ultimo consiglio, prima di prendere per buono quello che ognuno di noi ti dice , vai anche a visionare le relative gallerie, scoprirai cose incredibili....
Prima di tutto grazie a tutti voi che avete contribuito fino ad ora, non sono un grande amante di statistiche ma giusto per fare il punto della situazione ho raccolto un pò i vostri punti di vista sulle mie esigenze:
il Samyang 14mm per ora è in testa con 6 utilizzatori soddisfatti e che lo consigliano nonostante i piccoli problemi di distorsione attenuabili in postproduzione. Segue il Canon 16-35 f2.8 (usato) con 4 utilizzatori continuando poi con Canon 16-35 f4 con 2 Canon 17-40 f4 Tokina 16-28 f2.8 Tokina 17-35 f4 Tamron 15-30 f2.8 Irix 15 f2.4 Sigma Art 20 f1.4 questi ultimi con un "voto" a testa.
8 fotografi preferiscono la focale fissa mentre in 10 vedono meglio la possibilità di uno zoom. Come era lecito aspettarsi 14 su 18 preferiscono una focale 2.8 o più luminosa.
Per ora, non volendo comprare un usato (sono un pò testone lo sò), sono sempre più orientato per il Samyang.
“ Ma il 20 art 1.4 e indicato con le stelle? Perche io vedo tutti scatti a 2.8......... „
Scattare con un Samyang 14 è più facile, anche come messa a fuoco, perché sfruttando la profondità di campo anche a 2.8 metti a fuoco da vicino a infinito.
Il 20 1.4 è più difficile da gestire, devi fare più foto rispetto al 14 per fotografare l'arco completo della Via Lattea e con messa a fuoco differenziata tra riga in alto e riga in basso della panoramica.
Per contro l'apertura a 1.4 ti permette di vedere e inquadrare meglio attraverso il mirino (4 volte di luce in più rispetto al 2.8). Il Sigma Art ha già un'ottima resa anche a 1.4 per cui, scattando a quel diaframma e calcolando che devi scattare con un tempo quasi dimezzato rispetto ai 14mm per non avere stelle mosse, guadagni uno stop reale (quindi non due) in termini di iso, che sono grasso che cola quando sei a fotografare sui 3200/6400 iso. In più il montaggio della panoramica risulta molto più semplice per via delle minori distorsioni della focale 20mm rispetto alla focale 14mm nei primi piani.
Mah, Alex, io per esempio ho sia 16-35 che 24-105, e li uso entrambi, molto più il 24-105 che il 16-35 ... devo dire che nello zaino non litigano mai!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
