|
|
inviato il 17 Marzo 2016 ore 0:08
Salve a tutti !
Sto per prendere un bel monitor da 27" wide gamut (per la decisione finale su quale vedete per favore l'altro thread da me aperto e datemi un consiglio ) e vorrei affiancarlo ad una buone scheda pro per sfruttare i 10bit colore, almeno quando mi serviranno nel fotoritocco.
Premetto che non faccio fotoritocco 8 ore al giorno ma soprattutto lavoro da ufficio e saltuariamente grafica desktop ed utilizzo ACDsee pro 8, Photoshop CC e Lightroom CC principalmente. Non uso CAD o programmi di modellazione 3D...per ora non faccio montaggio video...in futuro chissà...
Mi consigliate la scheda grafica migliore x sfruttare i 10bit senza spendere una fortuna ?
La configurazione credo sarà per un bel po' a monitor singolo da 27" (probabilmente Eizo CX271) con PC Windows 7 64 bit, Core I7 haswell 4770k ecc. Ora ho una ATI HD4800 che andrei a sostituire con ....e qui viene il bello.
Non volevo spendere una follia...prima pensavo di stare sulla Quadro K620 o sulla ATI Firepro W4100 ( entrambe a circa 150€ +IVA) ma poi mi è caduto l'occhio sulla K1200. La K1200 però è ben più cara...(credo sui 300 € se non ricordo male).. vale la pena fare questo ulteriore sforzo economico ?
Premetto che , come dicevo, non mi servirebbero i 4 attacchi DP perchè non credo che a breve prenderò altri monitor (2 basterebbero x sicurezza di eventuali upgrade futuri)...io vorrei solo una buona scheda grafica con driver ottimamente supportati dai programmi Adobe in particolare (x sfruttare i 10 bit colore) che non sia troppo "castrata" rispetto alle schede "normali".
Per questo mi ero orientato su schede con memoria grafica GDDR5 da almeno 2 Gb e buona larghezza di banda e processori grafici discreti.
Ho letto molto ma non ho capito se come drivers ora è meglio NVIDIA o AMD in generale per il mio utilizzo (Adobe CC suite) ?
la K1200 è molto meglio della W4100 ? Quest'ultima sembrerebbe essere una buona via di mezzo in termini di pure caratteristiche HW, rispetto alla K620 che ha solo 2 GB GDDR3 ed è più limitata in termini di performace HW pure .
Attendo i Vs consigli e commenti
Grazie in aticipo,
SkyEagle |
|
|
inviato il 17 Marzo 2016 ore 22:50
Ciao Black Imp
Guardando i tuoi link si evince che la K620 dovrebbe essere migliore della W4100.
Cercando ulteriormente su internet ho trovato anche questo link:
www.gpuzoo.com/Compare/AMD_100-505817__vs__NVIDIA_Quadro_K620/
Quindi, mi confermi / confermate che la K620 è migliore della W4100 nonostante sulla carta sia inferiore per diverse caratteristiche tecniche ?
Inoltre ho sentito di qualche problema con i driver AMD con Photoshop CC, mentre credo che la Quadro K620 (ed anche la K1200 dovessi fare una pazzia) vanno molto bene con i SW Adobe. giusto ?
la K1200 vale il costo doppio rispetto alla K620 ?
Grazie per le risposte, SKyeagle |
|
|
inviato il 18 Marzo 2016 ore 1:13
purtroppo molto onestamente non posso risponderti sulla base di una esperienza personale. per me uso solo schede gaming e ho montato per altri una scheda pro qualche anno fa. sto pensando per il prossimo pc di prendere due schede, tipo una 10 bit da poco e una gaming potente come la gtx 970.
io posso solo trarre delle deduzioni da quel che so e che leggo (parliamo di schede molto scarse come potenza, sia chiaro):
tra quelle tre schede escluderei la amd - personalmente non ho avversione per questo brand come per nvidia, spero coesistano e continuino a superarsi, quindi non la escludo a priori ma solo in questo caso specifico -.
Leggendo i dati e guardando i pochissimi bench che si vedono in quei link, la K 1200 è decisamente superiore per la banda passante della memoria. E' importante quando lavori con texture e motori grafici 3d.
per fotoritocco poco A MENO CHE... non usi la scheda anche per calcolo parallelo, cioè usi la scheda grafica per elaborare i filtri ecc. al posto della cpu - quindi usi cuda o opencl -: in questo caso un po' di potenza in più aiuta soprattutto se fai montaggio video - non so quanto cuda sia usato in quell'ambito, mi spiace -.
quindi morale: premesso che se fai montaggio video ti serve una bella cpu potente e un bel po' di ram, se non ti serve una scheda video per uso professionale stai sulla k620.
la k1200 ha ottime performance per il prezzo e considerato che si avvicina molto al modello k2000 ma se non ti serve sono soldi buttati. meglio spendere il meno possibile per una k620 e vedere più avanti, tra un anno, se le necessità cresceranno. a quel punto la puoi rivendere a 100 euro, e ci hai perso pochissimo, ed eventualmente ne prendi una più potente. Non ti farei lo stesso ragionamento se facessi cad o comunque 3d, o se usassi schede gaming. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
