| inviato il 14 Marzo 2016 ore 14:38
Compro da e glb centr da [negozio 11] (preferito tra i due per l'assistenza in italia) e Galaxia |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 14:38
Val ue bas ket
|
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 17:58
del primo ne hanno paralto male ovunque, il secondo è bannato pure questo dal forum quindi immagino che anche lui abbia dato problemi ... galaxia non lo ha ad un prezzo economico ... |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 18:38
Puoi comprare tranquillamente anche da H.K
Il fatto è che con il rapporto euro/dollaro quasi pari (una volta era 1/1,4 se non 1,5) oggi la convenienza è poca |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 19:03
Si ma c'è il rischio del dazio doganale e il discorso della garanzia non è pure quello influenzato dalla provenienza ? |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 20:41
non esiste il rischio doganale e la garanzia è di 2 anni in laboratori convenzionati con loro. Solo che uno la fa in H.K. e l'altro in Italia come ti ho detto prima |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 21:03
Capito... |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 21:20
Premetto che ho dato solo un'occhiata veloce all'evoluzione del topic ti condivido questa considerazione.
Se vuoi spendere relativamente poco valuta il sigma 10-20 f4-5.6 usato. Se lo prendi nuovo il 3.5 può essere meglio soprattutto per cieli ed interni ma per i paesaggi è del tutto indifferente. Se lo trovi intorno ai 200e dispari fai un ottimo affare. Se vuoi spendere oltre vai di 8-16 a meno che non hai intenzione di fare astrofotografia. Qualcuno degli amanti dei grandangoli luminosi mi spiega a che serve avere ampie aperture in un genere dove puoi salire molto di tempi (anche 1/10 è accettabile) e, soprattutto serve la pdc maggiore possibile (f9 e sup.)? |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 21:33
Infatti il tokina lo vorrei proprio perchè dovrebbe rendere al meglio per i cieli stellati , a differenza dell'8-16 che invece è piuttosto buio a 4.5 , il 10.20 3.5 l'ho visto a 380 nuovo , che mi pare un buon prezzo |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 22:06
io ho provato tutti gi grandangolari da tè elencati tranne il sigma.Prima lente tokina 1 settimana di foto notturne,scartata da subito aperture basse inutilizzabili.10-22 non mi convinceva molto,molto flare ed aberrazioni.Ultima lente la più scarsa il 10-18 stm di canon,a parte che costa la metà del 10-22 e un terzo del tokina,è al migliore fra le tre.!mm di escursione in più non lo noti nemmeno. |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 22:35
Ah. Infatti. Dimenticavo due parole sul 10-18.
Se cerchi una lente leggera, economica, stabilizzata e dalle buone qualità ottiche è questa quella che dovresti scegliere. Se prferisci avere una costruzione più robusta e l'af ad ultrasuoni valgono le considerazioni fatte sopra.
A dire il vero, oltre all'apertura ampia credo che anche lo stabilizzatore e gli ultrasuoni non siano necessari su un grandangolare spinto. La cosa più importante è la nitidezza, il controllo delle distorsioni ottiche e la resistenza al flare.
Parlo per i sigma. Eccellenti sulla nitidezza centrale. Flare e distorsioni sono ad un livello accettabile.
Buona scelta |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 22:37
Prcollins, le aberrazioni del 10-22 si tolgono con un click di mouse, sia con DPP che con Lightroom.
Poi per i cieli stellati si suppone che si scatti alla minima escursione focale, che per il 10-22 a 10mm, la massima apertura è f3.5. A questo punto dico, è così rilevante avere un 2.8? Per me no, piuttosto è più rilevante avere una apsc che regga al meglio gli alti iso.
Il 10-22 è per me il giusto compromesso senza rinunciare a qualità e lunghezza focale, sarebbe bello se arrivasse ad 8mm, ma se voglio qualcosa di ancora più spinto, mi prendo un fisso fisheye da tenere in più. |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 22:41
nei paesaggi urbani il flare non si toglie propio con un colpo di mouse... |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 22:54
Il mio 10-22 non soffre di flare, anche nei controluce più forti, la resa è direi molto buona. Problemi che avevo invece con l'8-16, che andava in crisi anche con un lampioncino... |
| inviato il 14 Marzo 2016 ore 23:02
I flare non si tolgono bene in post. Dipende dalle situazioni ma possono essere una rogna. Tuttavia per evitarle servono due cose. O una lente eccellente (ed il canon 10-22 sicuramente lo è ma a che costo?) oppure una buona conoscenza dell'ottica che ti consente di "vedere" l'angolo meno problematico.
Paranoid però parlava delle aberrazioni che nn sono un problema.
Sull'aspetto "3.5 è quasi uguale al 2.8" è abbastanza vero ma 2/3 di stop, sui cieli stellati, possono fare a differenza tra foto si e foto no. Nelle altre situazioni (compresi gli interni) sono utili ma raramente determinanti.
My two cents |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
