| inviato il 12 Marzo 2016 ore 20:32
Sul jpeg non lo fa, almeno mi sembra. Secondo me il più grande errore di Fujifilm è di non generare il Tiff elaborato piuttosto che il jpg, allora si che sarebbe superlativa. |
user80653 | inviato il 12 Marzo 2016 ore 22:57
Antonio Aleo
Ogni tipo di sensore ha i suoi punti di forza e i suoi punti deboli. Nessun sensore sfugge alla regola. È probabile che il punto debole dell' X Trans sia appunto la resa del fogliame e in generale la resa del colore verde. Ma se proprio dovessi scegliere fra un sensore che inciampa sulla resa del verde e un altro che inciampa sulla resa ad altissimi ISO preferisco nettamente quello che inciampa sul verde. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 0:00
Ho riscaricato la bella foto di Paco,
la prima è più pulita a livello elettronico ma ha un filo meno di nitidezza e dettaglio.
La seconda è più nitida e dettagliata però mi sembra a limite di artefatto, cartonato ed effetto elettronico.
Mi pare ancora molto accettabile ma vorrei un parere al riguardo.
|
user80653 | inviato il 13 Marzo 2016 ore 0:25
Roberto.
Anzichè darti una risposta poco convinta preferisco dartene una sincera: non riesco a vedere differenze fra le due foto.
Può darsi che dipenda dal fatto che ora ho a disposizione solo un tablet. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 9:00
Alex,
hai ingrandito la foto al 100% e non noti differenza? |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 9:17
la seconda sembra migliore ai bordi, per il resto mi sembrano identiche |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 9:25
Grazie The_misfits, parliamo di struttura e non di interpretazione giusto? L'interpretazione è pressoché identica, la struttura è più affilata e dettagliata nella seconda, giustamente come la vedi te, il punto era capire se era troppo enfatizzata da diventare artefatta. Ma pare di no se l'hai presa per la migliore.
Le differenze fra una e l'altra si notano molto sulla terra pietre e fogliame |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 9:29
no in effetti se ci son strani artefatti ultimamente lo vedo subito, poi nel file a piena risoluzione magari puo sembrare piu presente, ma in queste non ci vedo nulla che non sia presente anche in altre macchine digitali. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 9:46
Bene, quello che cercavo era una conferma di quello che vedevo io, grazie. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 10:06
io preferisco la prima, la seconda ha un dettaglio eccessivo e una resa meno realistica delle ombre. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 10:12
Il numero di fotodiodi verdi è uguale su Bayer e X-Trans.. Provate a mettere più pixel adiacenti.. noterete che sull'X-trans si formano blocchi di 4 pixel verdi adiacenti. Il modo che più mi piace, per sconfiggere il moire, è il sovradimensionamento.. ossia avere sul sensore più risoluzione rispetto all'ottica. Sono curioso.. qualcuno ha notato moire su sensori da 24 mpixel aps utilizzando ottiche molto definite?.. ovviamente su macchine senza filtro passabasso..
Piuttosto.. mesi addietro.. si vociferava di un rummors sony, se non sbaglio, l'ipotesi era quella di sacrificare un pixel verde per averne uno bianco.. a tutto vantaggio di sensibilità e gamma dinamica... vedremo cosa riserva il futuro.. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 10:13
Grazie Left, infatti sono entrambe soddisfacenti, poi diventa una questione di gusto. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 10:16
Per me tutte e due le foto sono valide.
Il discorso del fogliame potrebbe essere una caratteristica dell'Xtrans ma lo avevo anche su aps nikon cmos con lenti non al top. Secondo me è più un problema di software di conversione raw unito a lenti non molto performanti e risolventi |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 10:27
Grazie Gidi_34, ci vorrebbero dei Raf con obiettivo 23 - 35 f/1.4 con fogliame per capire se la tua tesi è valida. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 11:01
Anche qui, grande dettaglio ed affilatura senza varcare la soglia dell'artefatto.
E stiamo parlando del verde e fogliame dove l'x-trans dovrebbe rendere al peggio. L'ottica è un 55-200 che per quanto buona non è una prime.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
