| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:00
cirneco,se non ti soddisfa il mirino e l'af c'è poco da fare,valuta il cambio.
gidi non mi sarei aspettato altra risposta da te. |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:02
ho postato una foto fatta con 1mark 3 nell'area commento. dal portfolio potete farvi una idea sugli scatti |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:03
quindi ricapitoliamo filtro...l'opener apre un 3d e lo intitola in quel modo..poi nel suo primo intervento già dice che viene da reflex, ha assaggiato ml e vuole ritornare a reflex adducendo le sue teorie sull'insoddisfazione del mirino e af...io rispondo secco che ne vale la pena (anche in virtù delle sue esigenze e del suo malcontento)
arrivi tu e rispondi che "ma anche no" evidentemente e palesemente rispondendo più a me che a lui....un secondo utente esprime il suo parere sui due sistemi avendoli e usandoli e tu lo attacchi...poi te ne esci con questa frase :"cirneco,se non ti soddisfa il mirino e l'af c'è poco da fare,valuta il cambio. "
ma scusa...no potevi argomentare prima invece di far la solita caciara e la tua solita guerra contro chi la pensa diversamente da te? |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:05
cirneco,quella con la duna la trovo meravigliosa.
bravissimo. |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:15
Intervengo solo perchè ho visto la gallery di Cirneco e quindi ho capito che si tratta di un bravo fotografo che non cambia per moda e poi fa le foto al parchetto sotto casa.
Effettivamente per il tipo di foto che fai, la leggerezza è un plus non da poco.
Potresti rimanere nel mondo ML provando le varie soni A7x (che sono FF), oppure ritornare alle reflex ma con un corpo più leggero e piccolo, tipo una 6D.
Per le ottiche, decidi in conseguenza alle tue esigenze.
Alebergamini, un ottimo fotografo nel tuo genere, usa due 5d2 alle quali attacca un 35/1,4 (sigma) su una e sull'altra il 135L Canon.
 |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:25
non proprio leggere in quelle configurazioni  |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:37
Parere personale... Il salto da una olympus ad un corpo 1d è molto a favore degli occhi ma poco a quello della schiena... Perché non valuti una via di mezzo "dimensionale" la 6d per esempio ha dei file che non invidiano nulla a quelli della 1ds ma con la metà del peso... Una Sony a72 fa ancora di meglio ma poi ti dissangui con ottiche dal prezzo eccessivo per il reale valore... Quindi visto che per i generi che fai l'af della 6d è più che sufficiente io opterei per quella.... Inoltre hai il gps e una tenuta agli iso formidabile, tutte cose che per reportage sono una manna... |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:41
Paco68 ha abbastanza colto nel segno, che era quello che poi intendevo io.
Per i tuoi reportage ci sono le Mirrorless FullFrame o APS-C (Fuji e Sony sopra le altre) che garantiscono alta qualità insieme ad un ingombro minimo, non come il m4/3 ma quasi.
Infatti la domanda è: hai valutato le mirrorless Full Frame o APS-C oltre a quelle Micro 4/3? |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 18:48
Ragazzi sono sempre dell'idea che ogni macchina ha il suo perchè di esistenza. Una reflex è fatta (credo) principalmente per lavorare professionalmente con alti volumi di fotografie alla massima risoluzione possibile e con i miglior risultati che si possono tirare fuori. A questa si associano di solito post produzioni anche di alto livello, qui la fotografia principalmente deve rendere qualcosa in termini economici, altrimenti non si spiega l'alto costo della stessa, delle sue ottiche e di tutti gli accessori.
Questo naturalmente non toglie che se le comprino anche degli hobbysti, per motivi che non sto qui ad elencare.
Le ML, le APS-C compatte e le bridge, sono più utilizzate da utenze più adattabili. Anche qui non toglie che queste macchine, o persone con questa tipologia di macchine, tirano fuori belle foto, ma ammettiamo.... quanti di noi si sono lamentati delle seppur piccole limitazioni di questa categoria di macchine.
Quindi per reportage, foto giornalismo, foto ricordo, foto fuori porta con la famiglia ecc, ma anche per persone che come me, non reggono più uno zaino da 10 kg con 2 reflex 5-6 obiettivi, flash cavalletti ecc da portare in giro in città o in montagna, ne tanto meno che deve rendere un servizio fotografico professionale, si possa diciamo accontentare di una macchina meno performante come una citata sopra.
Quello che conta ai fini personali, è avere oltre al buon feeling con ciò che si compra, una discreta soddisfazione della qualità che offre. Personalmente le mie due reflex ff canon, anche se in ambito amatoriale, le uso principalmente per lavori più impegnativi e da portare il meno possibile in giro, mentre le 2 ML fuji che ho, le utilizzo per gli altri scopi descritti sopra, sapendo che non avro la qualità delle reflex e dei suoi obiettivi, ma che cmq porterò a casa dei buoni scatti ad uso personale, contento anche di aver viaggiato leggero. |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 19:12
Ciao,
mi rendo conto che a volte non si ha bisogno di un consiglio tecnico ma di un avvallo psicologico alle proprie idee.
Dunque hai usato con soddisfazione un macchina anzianotta e pesante e poi hai preso una bellissima ML molto più leggera.
Però non ti sei trovato bene per e soprattutto non soddisfatto. E ti stai ributtando verso macchine e ottiche decisamente pesanti. Quindi in cuor tuo la scelta l'hai già fatta. E' inutile chiedere cosa ti perdi, hai avuto modo di provare sul campo i due sistemi e in teoria dovresti spiegare te a noi i pro e i contro...
Quindi a mio avviso lascia perdere il sistema ML, certo ci sono delle differenze tra i diversi produttori, modelli e formati ma il succo è sempre lo stesso non fa per te così come per molte altre persone.
Qui sul forum troverai agguerriti sostenitori dello specchio o del full frame che ti dicono che senza specchio e senza full frame le foto è meglio non farle, oppure troverai chi ti dice che va bene anche piccolo basta saperlo usare. Sai benissimo che anche se il sensore e piccolo o se usi ML puoi fare delle gran foto, ma sai benissimo che questo "sistema" per te non va bene...
Semmai cerca bene che i prezzi indicati mi sembrano un po carucci o per lo meno non delle vere occasioni da prendere al volo...
|
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 19:17
no dai è uno scherzo
ditemi che uno scherzo, passare da corpo Pro serie 1 al m43 e "ritorno" a serie 1 è per forza uno scherzo
tra gli antipodi (perché stiamo letteralmente parlando degli antipodi) c'è un'infinità di vie di mezzo possibili...
ma è uno schedo vero?
|
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 19:33
Con tutto il rispetto per ogni pensiero ,a me sta leggenda del fare foto serie o foto della domenica fa sorridere.
Magari ci possono essere categorie,in cui un mezzo é più indicato di un altro,ma la novella del" per fare foto serie uso.." non credo abbia senso.
Per dirne una,visto che parliamo di reportage vi ricordo che un certo majoli,fotografo della Magnum utilizza olympus,e non credo che le sue siano foto da giro della domenica. |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 19:42
Ragazzi, direi di fare una cosa: noi Micro4/3isti consigliamo magari degli obiettivi che possano far 'riscoprire' all'autore del Thread il piacere di scattare con la Olympus. Gli altri consiglino alternative sui diversi formati.
Per favore evitiamo di fare finire la discussione al solito modo.
@ Cirneco365
Diciamo che il Panasonic 35-100mm f/2.8 è un ottimo obiettivo, quindi mi sembra strano leggere quanto dici.
Anche l'AF della E-M1 lo considererei più che buono, poi l'AF-S è un missile.
Sull'EVF non mi esprimo perché io non potrei più farne a meno, ma se tu non ti ci trovi è inutile discuterne.
Per caso hai provato fissi luminosi con Olympus?
PS-OT: lo sai che il Cirneco è una razza di cane molto particolare, tipica dell'Etna?
it.wikipedia.org/wiki/Cirneco_dell%27Etna |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 19:49
ma non credo Nico che serva consigliare obiettivi m43
che uno abituato ad una serie 1 Canon non trovi lo stesso appagamento nei file che ottiene è naturale e legittimo.
Mi sorprende come si possa passare dall'una all'altra senza domandarsi cosa c'è nel mezzo. Quali sono i motivi che spingono a cambiare in questo caso? La compattezza? Prima di arrivare al micro si può scendere per gradi.
La Sony A7 di compatto ha solo il corpo macchina...
quali focali si utilizzano? Fissi? Zoom? Luminosi? Tropicalizzazione? Stabilizzatore? Cavalletto?...
Insomma le variabili sono tantissime e se non si stabiliscono quantomeno questi ultimi elementi è inutile discutere e chiedere consiglio.
IMHO |
| inviato il 29 Febbraio 2016 ore 19:59
Lorenzo, lo dicevo per evitare che si arrivi ai soliti discorsi da cui non se ne esce.
Meglio concentrarsi sul 'sodo'.
“ che uno abituato ad una serie 1 Canon non trovi lo stesso appagamento nei file che ottiene è naturale e legittimo. „
Senza dubbio.
“ Prima di arrivare al micro si può scendere per gradi. „
Il vero risparmio in fatto di pesi e ingombri è solo col Micro 4/3.
Poi possiamo parlare di tutto quello che volete, ma su quel fronte non ci sono discussioni.
Per questo, in linea di principio, il ragionamento di Cirneco volendo non è sbagliato (se la sua intenzione primaria era quella di abbattere gli ingombri e i pesi). Avrebbe semmai fatto bene a provare adeguatamente prima di passare ad Olympus e dismettere il corredo Canon.
“ Quali focali si utilizzano? Fissi? Zoom? Luminosi? Tropicalizzazione? Stabilizzatore? Cavalletto?...
Insomma le variabili sono tantissime e se non si stabiliscono quantomeno questi ultimi elementi è inutile discutere e chiedere consiglio. „
Sono d'accordo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
