JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Per me Tamron (le ottiche duplicate devi chiuderle un po' per una resa decente ed il diaframma equivalente effettivo diverrebbe almeno f:11 con il Nikon e 2X).
Non esiste una aps-c da 20 mpxl che renda come una full frame...purtroppo. A meno che non parliamo di full frame con risoluzioni comunque per me troppo elevate. Vedi 7d markII vs 5ds in pratica stessa densità e quindi resa alle alte sensibilità molto simile e non paragonabile alle full frame che definirei "normali" Con la tecnologia attuale è palese che i 20 mpxl su aps-c o peggio ancora i 24 non sono adatti per un uso a 360 gradi....ripeto purtroppo. Se abbassassero sto cavolo di mpxl si potrebbe avere una maggiore pulizia dei file, una migliore lavorabilità, una costanza di rendimento migliore ecc. ecc. ecc. Invece il maledetto marketing ci sta portando ad un aumento sempre costante e continuo di mpxl inutili
Lorenzo ad occhio e croce ti consiglierei il Tamron ma provalo prima perchè spesso sui sensori iperdensi non è costante alle diverse focali. Se ad esempio va bene a 600 mm può essere da tarare a 150-300mm. In Nikon non puoi fare una doppia taratura wide-tele e ti troveresti con una mano avanti e una dietro
hai ragione Antonio preferirei meno mpxl e una resa agli iso maggore...ma purtroppo su i corpi macchina di quella fascia(d5500)si punta a più mpxl per la gente che guarda solo qello(fidatevi chi non se ne intende guarda solo quello,non sa nemmeno cosa sono gli iso)
Antonio, quindi concordi con me che tra una FF da 51 Mpix ed una APS-C da 20 Mpix le differenze si riducono ad altri fattori (es. PDC, superficie maggiore per stampe più grandi e qualche cosa di altro)?
Quindi se i meriti della qualità di immagine di una FF stanno nella sua bassa densità (20 Mpix FF), una APS-C da 8 Mpix dovrebbe essere più o meno simile nella resa dell'immagine. O no? E' una domanda, dal momento che non uso FF e ragiono per logica e intuizione.
Giobol se parliamo a parità di tecnologia non vedo perchè ci dovrebbe essere una diversa resa a parità di densità del sensore. Tra 7d markII e 5ds in termini di rumore siamo lì e se guardiamo i file al 100% si ha lo stesso ingrandimento digitale. Perchè semplicemente hanno esattamente la stessa densità. Il vantaggio in termini di resa dei dettagli lo si ha con la 5dsr perchè non ha il filtro passa basso. Purtroppo queste fotocamere vengono penalizzate proprio per l'elevatissima risoluzione...ma non è che fanno schifo per carità Ecco perchè vorrei una full frame con massimo 28 mpxl e una aps-c con massimo 14-16 mpxl. In ogni caso sempre senza filtro passa basso
“ ciao a tutti volevo chiedervi una cosa,ho il nikon 35mm 1.8DX (quindi per aps-c)...volevo sapere se anche su un'obbiettivo per aps-c c'è da considerare il valore di moltiplicazione „
Ti hanno già risposto, ma aggiungo solo una cosa che non sempre pare essere ben chiara: se un obiettivo è un 35mm vuol dire in pratica che quando è focheggiato a infinito è caratterizzato da un certo ingrandimento dell'immagine sul piano dove si trova il sensore. Poi, a seconda del formato per cui quel 35mm è stato progettato, l'immagine sarà più o meno estesa, per coprire adeguatamente il sensore. Con una certa focale, quindi dato un certo ingrandimento, è allora evidente che a seconda della grandezza del sensore (o del fotogramma di pellicola) si otterrà un angolo di ripresa più o meno ampio: per esempio, con un 35mm su APS-C si ottiene lo stesso angolo di ripresa di un 50 e qualcosa su FF (o di un 130mm circa sul 6x9, e così via). Tutto qui. Purtroppo, anche se ci sono delle giustificabili ragioni pratiche e di marketing dietro al concetto di "equivalenza sul formato 24x36" che si usa da un po' di anni, talvolta viene frainteso con il rischio di creare delle incomprensioni.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
