| inviato il 28 Marzo 2016 ore 23:12
boh, ho come l'impressione che ci siamo assuefuatti a meccanismi di mercato che ci vogliono consumatori compulsivi. Quando dal manuale si passò all'analogico il manuale diventò tecnologia obsoleta. Qui se si parla di 20d o di 80d nel digitale rimaniamo, stiamo parlando di una decind i anni di differenza, e funzionano nello stesso modo. Quando ci sarà la possibilità di scegliere la profondità dell'immagine dopo lo scatto, si daranno ordini vocali alle reflex, si scatterà battendo la palpebra, a quel punto le tecnologie sarebbero così innovative da far considerare obsolete le reflex attuali. o no? |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 10:46
Parlare di obsolescenza forse è un po' esagerato.
E' però assolutamente ovvio che il progresso tecnologico nella fotografia digitale facilita notevolmente il lavoro e permette scatti che prima erano di difficilissima realizzazione (se non impossibile) anche senza avere un background di conoscenze e di preparazione di livello altissimo. |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 14:51
Siamo abituati a considerare ogni ultimo modello il meglio del meglio e quello che cera prima oramai superato, non è vero la 30D come la 40D sforna ottime foto, a volte rimpiango la 10D, come la D70 la D100 la D200 di nikon sono meno veloci più rumore ad alti iso ma vanno ancora bene è il tarlo che abbiamo nella testa, che ci hanno messo nella testa......che non va bene saluti Patrizio |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 19:03
Salve a tutti. Desideravo aprire un thread dal titolo "Quando una macchina fotografica digitale è da considerarsi obsoleta?"
Mi allaccio quindi a questo in quanto il tema mi sembra pertinente.
Il termine "obsolescenza" starebbe ad indicare l'invecchiamento tecnologico di un oggetto, dovuto all'avanzare delle nuove tecnologie, tale da renderlo inutilizzabile (o quasi) per le funzioni per cui è stato creato.
Ora, l'avanzare tecnologico in campo fotografico, come molti di voi hanno espresso in questo thread si è limitato (correggetemi se sbaglio) ai seguenti elementi:
1) Aumento continuo dei megapixel;
2) Aumento "dichiarato" della sensibilità (ISO più alti);
3) Implementazione del Lieve View (e suo miglioramento);
4) Aumento della velocità (??? questo non l'ho molto ben capito!);
Da quanto detto sopra mi sorgono spontanee le seguenti domande che vorrei porvi:
1) Una macchina che sforni una foto con "solo" 8 Mpx rende inutilizzabile o poco pratica (quindi obsoleta) questa macchina? (il caso della 30D di questo thread)
2) L'aumento dichiarato della sensibilità ISO corrisponde a verità? Cioè si può realmente scattare a 200mila e passa ISO? (o sono solo trovate commerciali?)
3) il Live View è realmente una necessità del fotografo? O meglio nelle macchine più moderne si utilizza SEMPRE il Live View?
4) Come dicevo sta cosa della velocità non l'ho tanto capita, possiedo una Canon 40d e mi pare una scheggia!!!
Volevo aprire il thread perché, sapete, sono passato da un annetto circa dalla Canon 300D (del 2003) alla più moderna 40D (del 2007). Devo dire che fra le due c'è un abisso perché sono macchine con due livelli qualitativi diversi una è un'entry level e l'altra una semipro... (quindi il paragone non regge mica tanto!).
Sono delle macchine che, alla luce di quanto emerso nel thread, sarebbero da considerarsi obsolete... ma io devo ammettere (saranno limiti miei eh!) che quando prendo in mano la 40D sono io che mi sento inadeguato alla macchina da quanto questa mi sembra tecnologicamente avanzata e mi rendo conto di non saperla sfruttare al massimo delle su pontenzialità, di non riuscire a "spremerla" così come farei con un 486 (per fare un'analogia col mondo dei PC) e di vederla anche troppo "professionale" per me che sono uno scarsissimo fotografo.
Farei il cambio con una 80D? Certo per rivenderla e ricomprarmi una 40D lucrandoci sopra! 
Tornando alla mia domanda iniziale allora: quando una macchina digitale è da considerarsi obsoleta?
RSVP |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 19:11
“ Tornando alla mia domanda iniziale allora: quando una macchina digitale è da considerarsi obsoleta? „
Diventa obsoleta solo quando non ti permette più di portare a casa le foto che TU vuoi fare.
|
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 19:12
mi piace l'osservazione di kris ! bravo  |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 19:24
Mai confondere ciò che è tecnologicamente sorpassato da ciò che è tecnologicamente obsoleto.
Esempi pratici:
una Nikon D4S è una fotocamera fuori produzione e sorpassata dalla nuova D5 (migliore o peggiore che sia).
Una pendrive da 64Mb è sorpassata tecnologicamente da un hardisk da 1Tb autoalimentato, ma può essere usata ancora su tutti i supporti informatici (dotati di porte USB).
Un dischetto da 3.5" o un floppy da 5" sono obsoleti, poichè inutilizzabili e con capacità limitatissime (forse non conterrebbero nemmeno un semplice documento di testo un po' articolato).
Un televisore a tubo catodico poò essere considerato obsoleto, ma a parte gli ingombri volumetrici, fa il suo dovere esattamente come un 4K (con prestazioni diverse, chiaramente).
Molto spesso non è nemmeno una questione di obsolescenza:
esistono persone a cui va stretto tutto, ed altre che sguazzano ovunque senza sfruttare appieno le risorse di cui dispongono
Negli ultimi 3anni, ho speso circa quattromila euri in fotocamere usate di 9anni fa: sono un cultore dell'obsolescenza!
Ciao |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 19:27
come andava bene fino a ieri andrà bene ancora per molto. grande macchina la 30d |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 19:46
“ Diventa obsoleta solo quando non ti permette più di portare a casa le foto che TU vuoi fare. „
Non mi ci trovo in questa affermazione perché questa eventualità potrebbe succedermi anche con l'ultimo ritrovato tecnologico.  |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 19:52
vecchia? sì.
superata? sì.
obsoleta? beh non so. forse per gli standard attuali lo è. ha un monitor piccolo, niente live view e autofocus limitato. sicuramente mancano molte funzioni delle reflex più recenti però si tratta di una macchina fotografica, e in quanto tale deve fare foto. abbiamo davvero bisogno di stupidaggini come touch screen e gps sulle nostre reflex? certamente non servono a migliorare la qualità delle nostre foto. la 30D dopotutto è del 2006, non è proprio così preistorica. ho usato fino a poco tempo fa una 1DmkII che è del 2004 e mi ha regalato soddisfaziioni che nemmeno la 6D riesce a darmi.
coraggio Annamaria...ridai vita alla tua 30D! |
| inviato il 11 Giugno 2016 ore 14:16
Settimana scorsa ho riesumato e messo in galleria uno scatto fatto anni fa con la 40D.
È piaciuto.
Allora, cosi per curiosita, sono andato a rivedermi un po di foto fatte con quella macchina (ma anche quelle fatte con un'altra "vecchietta" la D90).
Beh con buona luce e buone ottiche le obsolete sfornano ancora eccellenti foto |
| inviato il 11 Giugno 2016 ore 16:36
Ci mancherebbe pure...quele vecchiette hanno fatto portare il
Pane a casa a migliaia di professionisti |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 15:03
“ " Diventa obsoleta solo quando non ti permette più di portare a casa le foto che TU vuoi fare."
Non mi ci trovo in questa affermazione perché questa eventualità potrebbe succedermi anche con l'ultimo ritrovato tecnologico. Confuso „
in questi caso il limite saranno lel lenti, o il fotografo |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 15:36
perchè una macchina che andava bene 8 anni fa non dovrebbe andare più bene? ci sono stati cambiamenti climatici e/o di luminosità a livello terrestre che hanno creato nuove e inedite situazioni di luce?
i muri delle vostre abitazioni si sono estesi in superficie per cui avete bisogno di stampe 70x100 per compensare quello che prima era 30x40?
le pellicole sono andate bene per decenni, sempre le stesse. i sensori non vanno più bene dopo 6 mesi. non capisco. |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 15:37
“ Volevo aprire il thread perché, sapete, sono passato da un annetto circa dalla Canon 300D (del 2003) alla più moderna 40D (del 2007). Devo dire che fra le due c'è un abisso perché sono macchine con due livelli qualitativi diversi una è un'entry level e l'altra una semipro... (quindi il paragone non regge mica tanto!).
Sono delle macchine che, alla luce di quanto emerso nel thread, sarebbero da considerarsi obsolete... ma io devo ammettere (saranno limiti miei eh!) che quando prendo in mano la 40D sono io che mi sento inadeguato alla macchina da quanto questa mi sembra tecnologicamente avanzata e mi rendo conto di non saperla sfruttare al massimo delle su pontenzialità, di non riuscire a "spremerla" così come farei con un 486 (per fare un'analogia col mondo dei PC) e di vederla anche troppo "professionale" per me che sono uno scarsissimo fotografo.
Farei il cambio con una 80D? Certo per rivenderla e ricomprarmi una 40D lucrandoci sopra! MrGreen
Tornando alla mia domanda iniziale allora: quando una macchina digitale è da considerarsi obsoleta?
RSVP Sorriso
? „
hai provato qualcosa piu recente di una 40D? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
