| inviato il 27 Febbraio 2016 ore 14:14
A parte tutto il sensore é più piccolo di un francobollo piccolo, metteteci tutte le ottiche migliore risolvenza l'immagine verrà proiettata su questa superficie.
Ho avuto una Ml olympus M em10, non mi ha mai convinto, neanche con ottiche fisse. Bel corpo e funzionale ma il resto per me mio parere no. |
| inviato il 27 Febbraio 2016 ore 14:29
Mio cuggino mi ha detto che il micro quattro terzi e piu rumoroso pero siccome cia l otturatore silensiozo alla fine fa piu rumore dopo ma meno prima quindi e alla fine cioe e uguale. |
| inviato il 27 Febbraio 2016 ore 14:52
Dados ...chissenefrega . |
| inviato il 27 Febbraio 2016 ore 15:02
Filtro... ti quoto. |
| inviato il 27 Febbraio 2016 ore 16:51
“ Dados ...chissenefrega „
Quanno ce vo', ce vo'...  |
| inviato il 27 Febbraio 2016 ore 16:52
no vabbe', lasciatelo stare, non fatemelo raffredddare subito, qui piove e non ho niente da fare.... |
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 0:29
Sixtynine grazie comunque Ale.c tutto a posto no problem. Clipper dico ETNA perche la mia famiglia viene da Catania ,quindi :NICOOO  |
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 0:30
Filtro46 ti quoto alla grandeeeeeee |
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 1:15
Avendo 6d ed em10ii posso affermare senza ombra di dubbio che la nitidezza della 6d é brutalmente maggiore ... su schermo.
Stampando a casa con una 1500w su carta glossy posso anche affermare che fino ad a4 non noto nessuna differenza sotto questo punto di vista, a3+ si va a perdere e quella goduria di ispezionare un paesaggio da 20cm e vedere tutti i particolari ma se vista nell'insieme non ci sono differenze.
La nitidezza c'è fintanto che non si stampa enorme, non si è pixel peeper, non si tende a fare cropponi come piovesse. Son già 3 paletti in più, sono importanti? |
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 14:15
Signori, ma con 16MP o i 20Mp della Canon 6D, si può andare ben oltre il formato A3.
Anni fa, quando partecipavo assiduamente a molto concorsi fotografici, ho visto stampate miei foto fatte con la ex ex ex Canon 40D (10Mp) nel formato 80x120 (cm) di una qualità incredibile.
Poi con la Canon 5D (12Mp) ho stampato 120x180 (cm) ecco qui da vicino si vedevano artefatti, ma una foto di tale proporzione va vista ad almeno un paio di metri e poi avevo sbagliato con la nitidezza esagerandola in fase di stampa.
Insomma penso che anche con i "soli" 16Mp di Oly si possano fare grandi stampe (per ora con Oly ho stampato fino all'A4 e differenze con la Canon 6D, a tale formato, = zero).
Ciao
Ivan
|
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 14:37
Non tutte le foto grandi vanno viste solo da un paio di metri secondo me. Se avvicinandosi ad un paesaggio vengono volutamente (ma non per forza) rivelati nuovi particolari trovo che questo sia un'aggiunta alla stampa, una possibilità per dare un'altra dimensione e nuove chiavi di lettura della stessa. Se la cosa funziona non vedo nulla di male ad oltrepassare le vecchie regole sulla distanza di visione ma per fare questo non penso che m43 sia sufficiente.
Un esempio? Ho stampato di recente un paesaggio in a3+, solo avvicinandosi ben oltre la canonica distanza di osservazione si riesce a notare un fila di pale eoliche dietro una collina lontanta. L'insieme viene rovinato da questo? Assolutamente no perchè lo sguardo d'insieme è dato da troppo distante per notare la cosa. Trovo invece che sia un particolare interessante e che ci si trova ad osservare la cosa in tutt'altro contesto dato che gran parte dell'immagine è esclusa all'osservazione a quella distanza ravvicinata.
Specifico che la foto è stata fatta con 6d + 35/2is, una combinazione che in quanto a megapixel percepiti non scherza per nulla.
Tutto dipende sempre da cosa si va a cercare, le differenze di nitidezza ci sono ed è inutile stare a dire che non esistono, l'importante è sapere cosa si vuole ottenere. |
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 14:44
Rasentando - "frequentando" mi sembrava eccessivo - questo arguto topic sto imparando un sacco di cose nuove.
Ad esempio che la nitidezza di una fotografia dipende dal corpo macchina e/o dal suo sensore.
E io che da perfetto minchione credevo dipendesse dalla lente utilizzata...
Vabbé dai, sbagliando si impara  |
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 14:51
Se proprio si vuole cercare il pelo dell'uovo o giocare sulle definizioni... dipende prima di tutto dalla messa a fuoco 
Hai perfettamente ragione che non è un solo parametro a determinarla, io davo per scontato che la bontà dei vetri davanti non fosse in discussione, come tutti gli altri parametri in gioco oltre al sensore, altrimenti non ha senso parlare di nitidezza raggiungibile su m43, che è il topic della discussione. |
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 15:01
Si impara molto anche restandone fuori... |
| inviato il 28 Febbraio 2016 ore 15:21
Non ho mai trovato un obiettivo luminoso e performante come lo zuiko 45 /1.8 . Incredibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
