| inviato il 24 Maggio 2016 ore 14:35
@Casanovami non criticavo i tuoi scatti a livello artistico, se ti piace quel tipo di post non c'è problema, quello che intendevo dire è che se valuto una lente lo fo su una foto da postprodurre, non su una corretta, almeno vedo la base di partenza se incontra il mio gusto e modo di lavorare.
“ @Husqy: Decisamente nitida! EDIT: Vedo dagli exif che aai utilizzato una D800E... Ti piace vincere facile! MrGreen „  ittero e micromosso ovunque
|
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 15:10
@Casanovami ahahah. Guarda ti dico la verità durante gli shooting neanche me ne rendo conto. Il brutto comincia dopo a mente fredda a passare notti insonni ripensando a cotante bellezze |
user4758 | inviato il 24 Maggio 2016 ore 15:17
“ Guarda ti dico la verità durante gli shooting neanche me ne rendo conto. Il brutto comincia dopo a mente fredda a passare notti insonni ripensando a cotante bellezze „
Se ti serve una mano io soffro d'insonnia! |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 15:20
|
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 15:31
Io non riuscirei, preferisco le mie vecchiette birmane !! |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 15:32
“ Io non riuscirei, preferisco le mie vecchiette birmane !! MrGreen „ con quelle non perdi la concentrazione |
user39791 | inviato il 24 Maggio 2016 ore 16:49
“ ma le foto nitide e naturali proprio non vi dicono niente? vi piacciono davvero tutti quei contrasti? „
Hai citato una foto iper naturale se confrontata alla moda imperante su Juza e non solo. Oramai vanno sono quelle, contenti loro. Dragan docet supremo!
|
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 17:14
“ Hai citato una foto iper naturale se confrontata alla moda imperante su Juza e non solo. Oramai vanno sono quelle, contenti loro. Dragan docet supremo! „ messe una accanto all'altra fanno impressione
Un immagine d'effetto ogni tanto ci può stare, magari molte su quello stile vengono a noia e perdono ogni sorta di originalità. Secondo me avrebbe reso molto meglio senza quell'effetto, magari spinta come pp, ma meno cartoon.
Poi io non fo testo, a me piacciono nitide da far schifo, ma naturali 
p.s. poi capisco le mode del momento o chi deve far concorsi, però...
|
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 20:13
Foto più naturali possibili. Ok la PP, ma non dovrebbe renderle dei cartoni animati. La fotografia in alcuni ambiti sta prendendo una brutta strada a mio avviso.
Io la penso così |
user39791 | inviato il 24 Maggio 2016 ore 20:45
Anch'io, spesso siamo più vicini alla caricatura da fumetto che alla fotografia. Ovviamente è solo un mio parere personale. |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 20:47
Tra l'altro spesso si tratta di scatti veramente belli che vengono umiliati in post produzione |
user39791 | inviato il 24 Maggio 2016 ore 20:49
Ri-quoto, a volte ho tentato anche di dirlo ad alcuni di questi autori che vanno per la maggiore. Risultato: sono passato per uno invidioso per il loro successo globalizzato. Fine OT, torniamo a una sana litigata Canon EF 35mm f 1.4 II vs Sigma 35mm Art! |
| inviato il 30 Maggio 2016 ore 16:50
“ Franco,
sicuramente mettere a fuoco bene a f1,4 non e' sempliccissimo e sicuramente tanti di quelli che si lamentano del f/b focus dovrebbero imparare un pochino meglio a fuocheggiare. Pero, che Sigma con tante lenti ha questo problema e' un dato di fatto noto in tutto il globo. Se cosi non fosse non avrebbero prodotto il quell coso da comprare a parte per regolare la messa a fuoco delle lenti Sigma.
Personalmente ho 2 lenti SIgma rimastemi dal vecchio corredo Canon ed entrambi le ho dovute correggere in macchina. Ho provato e tarato per amici il 18-35 f1,8 Art ed un 35 f1,4 art. Al di la di quanto posso essere bravo io secondo I tuoi parametric, posso dirti che con macchina sul cavalletto, inquadri un metro da sarto, metti a fuoco sul segno di 20cm ed invece la foto e' a fuoco sul segno di 16cm.....c'e' poco da essere bravi. E' l'ottica che ha problem. Sicuramente non e' una tragedia correggere queste cose in macchina pero' e' anche vero che questo difetto c'e' e non e' solo nelle mani del fotografo ma proprio nell'ottica. „
Premesso che sono neutrale (ho il 35L "old" e me lo tengo stretto ;) ) fino all'arrivo della serie "ART" i Sigma erano un pianto.
Variabilità qualitativa da copia a copia notevole, problemi di bf/ff a bizzeffe.
Mi sembra però che sulla nuova serie il controllo di produzione sia decisamente migliorato.
Personalmente ho acquistato su Amazon un 24 1.4 ART con un certo timore, acquistando anche il dock per la taratura.
Timori per fortuna infondati.
Obiettivo perfetto e qualitativamente all'altezza di un ben più costoso 24 1.4L II.
Ad ogni modo, come dici tu, col dock non sarebbe stata una tragedia fare la taratura... magari una seccatura sì, certamente, ma forse meno noiosa di tirar fuori dalla saccoccia il doppio di quanto speso per l'accoppiata ottica+dock...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 