| inviato il 18 Ottobre 2017 ore 7:45
Non sono né la stessa focale ne hanno la stessa apertura, sono ottiche diverse non puoi paragonarle cosi |
| inviato il 18 Ottobre 2017 ore 12:24
Infatti Matty sono talmente diversi da essere complementari. |
| inviato il 18 Ottobre 2017 ore 15:13
Infatti le ho entrambe io |
| inviato il 18 Ottobre 2017 ore 22:42
E hai fatto bene.
Oltretutto costituiscono una coppia ben affiatata vista la resa ottica moderna di entrambi. |
| inviato il 18 Ottobre 2017 ore 23:02
Io uso sia il 24-70 II che il 50 1.2. Secondo me provare un 50 1.8, per quanto buono, luminosità e dimensioni a parte, non serve: hai già un ottimo 50 a costo 0 nello zoom.
Il 50 1.2 invece per la "resa", ben diversa dallo zoom, anche se il 50 del 24-70 è ottimo anche da questo punto di vista.
Non conosco il 50 Sigma, invece. Certo avere due stop di vantaggio può giustificare la spesa, soprattutto per la rapidità di messa a fuoco con poca luce, ma i Sigma sono affidabili da questo punto di vista? Nella mia esperienza, certamente sfortunata, no. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 13:18
Ho un 24-70 F2.8 L II e ho provato il Sigma 50mm art come nitidezza E DI UN ALTRO PIANETA non pensare prendilo e non te ne pentirai ( dopo userai di più Sigma )
Ho un Sigma 85mm art che come qualità ottica e quasi uguale al 50mm art
NATURALMENTE E UNA MIA OPINIONE |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 13:25
cambia tutto
ma come diceva giuliano anche se prendi il 50 1.8 stm cambia il risultato...
perche non fai in modo di provarli? da amici, qualche ora in negozio
da quache utente yuza nella tua citta... la maggior parte sono amichevoli! |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 13:28
fissi e zoom convivono benissimo, però con gli zoom starei su luminosità minori (f4) per esaltare la loro versatilità con ingombri e pesi minori e maggiori escursioni |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 13:30
Io uso 50L e 24-70 2.8 prima versione e ti assicuro che sono complementari. All'inizio pensavo fossero sovrapponibili e quindi dei doppioni, più li uso è più mi ricredo. In più hanno la stessa resa pastosa che piace tanto |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 14:06
Diciamo che ogni obiettivo ha la sua resa e meno è "perfetto" (nell'accezione tecnica che se ne da: supernitido ovunque e senza aberrazioni ne distorsioni), più ha "carattere" (nell'accezione artistica, di interpretare la realtà in maniera diversa dai canoni "volgari" per suscitare emozioni).
Se fosse la perfezione tecnica il parametro importante di confronto, allora gli impressionisti e Picasso, sarebbero solo dei maldestri imbrattatori di tele e la fotografia avrebbe cancellato dal mondo la pittura.
Ma, come si diceva, è una questione di cultura: non avendo nel proprio bagaglio nulla di meglio, spesso si confronta solo ciò che si conosce: lpmm, Mpix, etc. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 14:10
“ Dimenticare no. Però è indubbio che , soprattutto l'1,2 L , dà un 'impronta particolare alla foto che difficilmenti dimentichi... „
Quotone a Giuliano |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 16:10
“ Se fosse la perfezione tecnica il parametro importante di confronto, allora gli impressionisti e Picasso, sarebbero solo dei maldestri imbrattatori di tele e la fotografia avrebbe cancellato dal mondo la pittura. „
però un obiettivo "cubista" io non lo vorrei proprio
A proposito di pittura....gli stili si sono allontanati, man mano, dal cercare di riprodurre la realtà proprio da quando è stata scoperta la fotografia. Una relazione credo ci sia....
Riguardo alla perfezione ottica credo che snobbarla sia un grave errore, soprattutto oggi con il digitale. In post produzione possiamo diventare "creativi" come e quanto vogliamo, non ci sono limiti. Il contrario però (es partire da un'ottica con problemi di nitidezza, resistenza al controluce, ecc. per arrivare alla perfezione in pp) non è proprio possibile. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 16:16
dubito che in post si riesca a ricreare la resa di un 50 1.2
o lo sfocato progressiva di un bel leica
|
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 16:22
può darsi, ma se manca la nitidezza (almeno per come la vedo io) rinuncio all'f1,2 o alle "magie" Leica. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 16:30
L'1.2 se becca il fuoco perfetto è nitidissimo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
