| inviato il 02 Novembre 2016 ore 15:17
A dire il vero quella a 8mila iso è da paura per mantenimento dei dettagli, mentre quella a 1250 è abbastanza piallata  |
user4758 | inviato il 02 Novembre 2016 ore 15:22
“ A dire il vero quella a 8mila iso è da paura per mantenimento dei dettagli, mentre quella a 1250 è abbastanza piallata „
Quello potrebbe dipendere dalle condizioni di scatto... magari era sotto esposta di 2-3 stop e recuperata poi in PP!  |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 15:23
“ rcogiuda, il futuro è l'avifauna con il 35 f1,4 II „
tornando in topic direi che non si deve confondere la possibilità di un maggior crop offerto dai 50mpx con la panacea di tutti i mali....
alla fine la lente che consente il miglior ingrandimento porta sempre un vantaggio a pari luminosità.
per capirsi io sono molto contento del combo 100/400II+1.4x su 5DSr ma il 500+1.4x sugli stessi soggetti porta una qualità NON paragonabile.parliamo di pianeti diversi
inoltre non si dimentichi che il crop non stacca il soggetto dallo sfondo ,l'eccesso di pdc dato dall'essere"corti" toglie la bellezza alla foto in modo particolare su soggetti piccoli ed ambientati.
quindi avere la massima lunghezza focale è sempre e comunque preferibile A PARI LUMINOSITA'(scusate il maiuscolo ma il concetto deve essere chiaro)
detto questo passiamo ad Artur Morris,sicuramente + bravo di me 1000 volte ma le foto che vedo sarebbero venute uguale con qualsiasi top di gamma.
a mio modesto avviso:
fino a 2500iso la 5DSr è il top qualitativo se il file è ben esposto.
la 1DX2 sarà invece sempre il top salvo si debba croppare oppure sotto i 2500iso
la 5D4 è un ottimo compromesso come a suo tempo lo era la 5D3 sulla quale ha un vantaggio molto ma molto grande.
essendo un compromesso la 5D4 può essere la macchina ideale in quanto se la caverà o bene o discretamente,mai male.
ognuno deve scegliere il corpo in base alle proprie esigenze,non in base a quello che si vede sul web o a quello che fa Arthur Morris che tra l'altro neppure le paga le fotocamere,o meglio le paga con le recensioni positive.
non è un caso che ogni nuova fotocamera venga decantata al meglio.
|
user14103 | inviato il 02 Novembre 2016 ore 16:03
Steff pienamente d'accordo ... |
user17361 | inviato il 02 Novembre 2016 ore 19:15
“ Non ho ancora capito perchè vi sta tanto sui c0glioni sta c@zzo di Mark IV?!? „
Personalmente mi piace, penso che in futuro salvo sorprese, potrei prenderla in serie considerazione, l'avrei sicuramente presa dando via i miei due corpi l'anno prossimo se quel DpRaw non si rivelasse una bufala, sarebbe stato un evoluzione poter aggiustare il fuoco in post, non sai quante volte per pochi millimetri ho il becco a fuoco e non l'occhio del pennuto (la mia attrezzatura è tarata in CS )
Ma dato che di evoluzioni non c'è ne sono, 3.500 euro per 1fps in più e 8mpx aggiunti ......naaaa |
user14103 | inviato il 02 Novembre 2016 ore 21:07
“ Ma dato che di evoluzioni non c'è ne sono, 3.500 euro per 1fps in più e 8mpx aggiunti ......naaaa „
e ti pare poco ..... senza contare tutto il resto ... |
user17361 | inviato il 02 Novembre 2016 ore 22:31
“ e ti pare poco ..... „
Dici questo perché forse a te pare poco 3.500 euro, per le caratteristiche che ha che servono a me , sono disposto a spenderci 2.500 euro massimo |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 22:31
ovviamente scherzavo quando dicevo avifauna con 35 f1,4 II. e ho messo
invece non ho scherzato affatto quando dicevo che un 35, (ancora non c'era la versione II), presto potrà sostituire uno zoom 35 70.
nello speficico il 35 diverrebbe per la pdc uno zoom 35 f1,4 70 f5,6 , continuando però a mantenere la stessa luminosità effettiva.
Con un sensore da 50mpx al ritaglio corrispondente a 70mm rimarrebbero comunque 12,5mpx, e hai detto niente... |
user14103 | inviato il 02 Novembre 2016 ore 23:00
“ Dici questo perché forse a te pare poco 3.500 euro „
no a me paiono tante evoluzioni rispetto alla precedente ... il prezzo e quello che la pagai all'uscita... a natale la porti via con 3000 euro .. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 23:53
“
ognuno deve scegliere il corpo in base alle proprie esigenze,non in base a quello che si vede sul web
„
Indubbiamente, e nemmeno sulla base di certe affermazioni reperibili sui forum, come ad esempio:
“
fino a 2500iso la 5DSr è il top qualitativo se il file è ben esposto.
„
altrimenti, in base alle aspettative che si creano, si potrebbe rimanere piuttosto delusi. Circa Arthur Morris, le foto le scattava anche con la prima 1d e le fotocamere a pellicola con messa a fuoco manuale, ma la ragione per cui lo avevo menzionato era in risposta a chi sosteneva che una 5d mark IV fosse inadatta all'uso nella fotografia naturalistica.
Quanto ai guadagni, non mi risulta che agli explorer of light venga fornita gratuitamente l'attrezzatura: piuttosto, ottiene un introito dai link per acquistare i prodotti presenti sul suo blog, da cui ricava una percentuale. Tuttavia, è anche vero che fornisce opinioni e impressioni d'uso sulla base di decenni di esperienza fotografica, cosa che non sostituisce la prova pratica della fotocamera, ma quantomeno riduce il rischio di trovarsi di fronte a critiche basate su errori di utilizzo o tecnica fotografica carente, come invece accade ben più frequentemente sui forum (e anche su alcuni siti che recensiscono fotocamere: mesi fa, qualcuno sul forum si era convinto che la 80d fosse del tutto inadatta per scattare foto a soggetti in rapido movimento, a fronte di una recensione negativa di un sito molto citato)... |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 23:58
“ ovviamente scherzavo quando dicevo avifauna con 35 f1,4 II. e ho messo MrGreen „
Ooo vviamente
ho approfittato della tua battuta per ribadire un concetto spesso trascurato(non da te).i mpx servono eccome ma la lente "adeguata" è sempre la prima cosa a cui pensare.
sono ovvietà ma l'idea del supercrop è sempre più diffusa.ho voluto spiegare perchè in ogni caso...non funziona,o meglio funziona solo in parte |
user4758 | inviato il 03 Novembre 2016 ore 7:52
“ il futuro è l'avifauna con il 35 f1,4 II „
Siete indietro... Otto già lo fa!
|
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 9:02
“ Indubbiamente, e nemmeno sulla base di certe affermazioni reperibili sui forum, come ad esempio:
"
fino a 2500iso la 5DSr è il top qualitativo se il file è ben esposto. „
@Hbd,per onestà intellettuale non dovevi tagliare quanto avevo scritto sopra l'affermazione e cioè:
“ a mio modesto avviso:
fino a 2500iso la 5DSr è il top qualitativo se il file è ben esposto. „
si tratta di una mia personale opinione ed è relativa al genere fotografico che faccio io.
mi sono permesso di scriverla perchè questo post è dedicato al genere che appunto faccio io.
alla fine qui ognuno scrive le sue opinioni ed esperienze.
la mia vale solo x quello.non vendo nulla,dico e scrivo quel che penso.
un saluto
Stefano |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
