JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
il 24-85 non VR sicuramente non lo acquisterei ad oggi. Ognuno ha i suoi gusti, è vero che non si può dire che fa schifo, ma neanche che sia un obiettivo al passo con le attuali reflex. Sinceramente anche se con un budget "povero" cercherei di spendere bene i miei soldi per poi non doverci tornare su nel giro di poco tempo. Chiaro che senza limiti di budget andrei di Nikon 24-70 2.8 Vr o non VR (se pesi e ingombri non sono un problema). Sigma vecchia concezione e tamron non mi entusiasmano e mi lasciano molti dubbi. Per un budget non illimitato a mio parere rimangono quindi nikon 24-85 VR e 24-120 f4. IO ho optato in base a dimensioni (peso e ingombro), costo e non necessita di quei 40 mm per il 24-85 VR.
io sposterei l'attenzione su cosa ti serve più che su migliore qualità a minor prezzo. i Nikon 24-70 2.8 sono il top se ti serve uno zoom 2.8, se ti serve uno zoom f4 il top è il 24-120, se vuoi qualcosa di buono ma tenendo un occhio a peso e prezzo 24-85 VR. se lo devi portare su per una montagna nello zaino un 24-70 probabilmente lo odieresti anche dopo averlo pagato 300€ tutto questo chiaramente IMHO.
35-70mm se non opaco è un'ottimo compromesso che ha un gran rapporto qualità prezzo, ha solo alcune controindicazioni: 1. soffre il controluce 2. è lento nella messa a fuoco (gira la lente frontale) 3. se metti il polarizzatore (vedi punto 2.) ti viene il mal di testa
Ho avuto un po' di anni il Tamron 28-75 f/2.8 (prima versione) su una D700 quindi FF e devo dire che il suo rapporto qualità/prezzo è ineguagliabile. Con 300 euro hai una lente f/2.8 usabile anche a TA (usabile, non eccellente eh), che regge benissimo flare e controluci varie. Un po' troppa distorsione a 28mm, ma ad alcuni piace, e non è nulla che non si possa corregge in due secondi con Camera Raw.
Mi hanno rubato tutto, e quindi ho ricominciato con la D750 e il 24-120 f/4 in kit e si dimostra davvero un'ottima lente, in pratica se non sei ossessionato con i fissi come lo sono io, in un buon 80% di situazioni comuni è più che sufficiente per qualsiasi uso. Viaggi, escursioni, uscite con amici, anche una vasta tipologia di eventi.
Però costa almeno 250 euro in più del Tamron, quindi il budget è la cosa che più conta.
28-70 e 35-70 sono ottime ottiche, ma nate per pellicola e sensori pochi densi. non li acquisterei per reflex recenti la loro resa ai bordi non è un gran che.
Il 35-70mm è stato usato nello spazio dalla nasa nei primi anni 90
Nikon F4 convertita in digitale con sensore CCD
user58635
inviato il 31 Gennaio 2016 ore 23:26
anche io mi sto ponendo questo quesito, al momento andrei sul Tamron 24-70. Possiedo il 70-200 2.8 di cui sono molto contento, se anche il 24-70 si comportasse cosi lo comprerei tranquillamente!
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
tutto questo chiaramente IMHO. 
