| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 16:49
Claudia Buonasera,
Mi perdonerai se, non avendo letto per intero il serpentone, replico una risposta già data.
la mia analisi è la seguente:
Parlando di paesaggi (quindi immagini statiche) davvero non vedo come una 6d possa far meglio di una a7r.
è inferiore in risoluzione, in gamma dinamica ed è pari in prestazioni iso.
inoltre mancano tante piccole comodità come il display basculante che in paesaggistica è un must have.
al contempo affermi di trovare risultati migliori altrove.
Hai pensato che sia il tuo 16-35 ad avere problemi? la mia copia sembra eccellente a qualsiasi focale.
potresti provare a prenderne una copia da amazon e confrontarlo sulla stessa camera.
se è uguale lo rendi a zero spese. se è migliore, hai finito la tua ricerca.
Buttarsi in nikon significa, nella migliore delle ipotesi, equivalere le attuali prestazioni di sensore.
ma avere un'altra incognita con le lenti. inoltre torneresti (come hai detto tu) ai brontosauri.
prova a pensare al rapporto qualità-fatica.
io pure non ti nascondo di non amare la a7ii che ho, ha molti limiti e delle volte mi fa incaGGiare?
ma è comodissima da portare al collo, ed è sempre con me. alla fine, per il momento, è il miglior compromesso.
Daniele |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 20:14
Aiello sei talmente preso dal criticare senza ragione che vedi obiettivi che nn possiedo (mai avuto il trielmar). Dammi retta, cambia registro, così fai capire ogni gg di più che tipo di persona sei...e credimi, non è un bel vedere.
Poi, quando posterai qlc scatto degno di questo nome verrò a vedere e commentare i tuoi capolavori, per il momento le tue gallerie rispecchiano quello che sei. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 20:34
Rientro un attimo nel topic.
Francamente, io mi ci sono trovato perfettamente in quello che ha detto Claudia, sistema Sony A7x con ottiche non all'altezza, Nikon con assistenza ballerina se non Nital e canon con le ottiche migliori ma meno gamma dinamica.
Tutto vero.
Se apro DxO vedo che il 16-35 sony sulla A7r (36MP) ne risolve 16....
Mentre il 16-35 Canon sulla 6D (20MP) ne risolve 14......
Bhè... direi che a livello di ottica, probabilmente il 16-35 sony non sia stato progettato per reggere la "potenza di fuoco" della A7r.
Quindi tutto sommato ci sta di passare alla 6D con il 16-35/4is, in attesa delle imminenti nuove uscite Canon.
Direi che potrebbe finire tutto qui, senza litigi ulteriori.
 |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 21:03
Paco dixit.. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 21:25
Io invece credo al troll.
Non posso credere che una professionista affermata cerchi consigli così blandi su di un forum, avendo poi una Sony nuova ff. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:19
Filtro ma i filtri li hai fumati insieme al resto? Uno può essere indeciso anche se lo fa di lavoro, esistono forum di meccanici professionisti, di avvocati ecc...
Ma possibile che devo continuare a chiedere di non intervenire se non avete da rispondere? ma mi lasciate in pace? siete stalker o maniaci??
|
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:21
E tu che aspetti a mettere una foto?
O continuiamo con la sceneggiata??
Figurarsi se vado su di un forum a cercare una risposta ad un mio problema di lavoro...che ridere. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:25
Ho detto appena rientro...esiste quella cosa chiamata weekend...e poi io non ho chiesto lumi sul come fare il mio lavoro ma sul'attrezzatura più consona.
E chiedo qui perché ci sono tanti capaci...ma a parte pochi ho ricevuto solo 14 pagine di rompimento!! |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:26
Ma è possibile che si deve sempre arrivare ai ferri corti???
La cara Claudia o chi sia...troverà alla fine la strada giusta.... |
user86191 | inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:30
Tra le mitragliate che ci si spara a vicenda c'é una linea invalicabile, ed é quella di non deridere il lavoro fotografico altrui avendo la vetrina vuota, e scorretto.
Ora però vorrei capire per curiosità cosa non funziona di Sony, sulla carta ha un sensore stabilizzato ed una badilata di pixel che e il top, gamma dinamica ai vertici, eppure i file che sforna leggendo qui sul forum non convincono mai appieno
ultimo esempio Claudia. Si punta il dito sempre contro le ottiche per non essere così performanti e nitide, ma siete proprio certi che sia quello il problema, io quello che noto sono file con una spiccata artificiosità dei colori.
Sono nella stessa situazione(non possiedo Sony) di Claudia, ma aspetterò il 2017 sperando che i 100 anni di Nikon facciano il miracolo della DF Like
|
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:35
Guarda io non derido nessuno..c' è poco deridere...il fatto é che se una persona mi si pone come professionista affermato e ha la miglior attrezzatura sul mercato che però non la soddisfa, cosa vuoi che le dica.
Prendi una medio formato, nella fattispecie o hasselblad o pentax,ma questo già dovrebbe saperlo come dovrebbe sapere quali dovrebbero essere gli attrezzi del mestiere.
|
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:39
cosa vuoi che le dica...NIENTE è già un buon punto di partenza! |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:44
Ecco, non prendere niente. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 22:56
Comunque Claudia è sempre la solita storia; chi è utilizzatore Canon o altro brand ti consiglierà di abbandonare la tua attrezzatura. Io sono possessore di 6D e 16-35 f4 e mi soddisfa pienamente (sono uno scarso fotoamatore) ma.. una possibilità al tuo corredo la darei ancora, magari facendogli fare un giro in assistenza per farli mettere "a punto". Spesso è soltanto attrezzatura da calibrare in assistenza la nostra "insoddisfazione" (esperienza personale).
|
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 23:12
Vedo che il mio club ha fatto proseliti. Finalmente buttiamo nel cestino il finto perbenismo che aleggia nel forum. Bravo Filtro46 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
