| inviato il 24 Gennaio 2016 ore 7:26
Ciao
volevo chiedervi un parere sul Nikon AF-S 18-35 f3.5-4.5 G
Non ho una ottica grandangolare, ma mi piacerebbe averne una, magari zoom, per documentare i giri in montagna e al mare. Inoltre nonmi dispiacerebbe usarlo in casa per riprendere i bambini che giocano, anche se non è luminosissima come ottica. Lo userei sulla D610
Mi attirava visto che pesa poco e non costa una follia. Penso che per me i 18mm bastino
Ho visto parecchie recensioni in rete e qualche immagine, ma sicuramente il feeling di chi lo usa è importante più dei dati numerici
Secondo voi vale la pena acquistare questa ottica o conviene metter via più soldi e comprarsi qualcosa di qualità superiore (nikon 16-35, qualcosa più aperto, stabilizzato...) ?
Mi fanno un po' paura gli zoom tipo tamron 15-30 perché sono molto pesanti, non so se sia una scelta buona da portarsi a spasso (a parte il costo che è un altro pianeta ovviamente)
Inoltre per me è molto importante che l'autofocus sia preciso e affidabile, spesso si trovano recensioni approfondite sulla qualità ottica, ma pochi dati che riguardano precisione di af. Non voglio a ogni click avere l'ansia di buttar via lo scatto perché sfocato..
..e i bimbi.. non stanno mai fermi 
Grazie!
|
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 12:50
Ciao Giovanni!
Non conosco il 18-35, ma ho diverse ottiche Nikkor AF-S e l'autofocus non è mai stato un problema...
|
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 14:02
Io ho il 16-35 su D800 e ne faccio un uso molto simile a quello che ne faresti tu, mi segue nelle camminate in natura, soprattutto in montagna. E' una buona lente, soprattutto tra 16 e 28 mm: cala di qualità a 35 mm, ma non in modo drammatico. Apprezzo molto i suoi 16 mm: se tu ritieni per te sufficienti i 18 mm come grandangolo, penso ti convenga decisamente il 18-35, della cui nitidezza e qualità parlano tutti bene. Considerato poi che è leggero e non costa troppo, ritengo proprio possa essere una soluzione ottimale. Penso anch'io che l'AF con una D610 difficilmente possa essere un problema, i Nikkor sono in genere precisi e poi qui si tratta di un grandangolo non troppo luminoso, quindi la precisione non deve nemmeno essere millimetrica. Concordo con te che il 15-30 mi farebbe gola, come a suo tempo mi piaceva il 14-24, ma penso di aver fatto bene a scegliere un'ottica meno ingombrate e più leggera, perché in montagna gli zaini grevi si fanno sentire. In bocca al lupo per la tua scelta. Riccardo |
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 20:21
Ciao, grazie dei pareri.
Sui nikkor non ho grossi dubbi di autofocus nemmeno io. Mi fa un po' più paura invece su obiettivi di terze parti dove spesso leggo recensioni che parlano di ottiche di ottima qualità ma magari qualche problema di altra natura ad esempio autofocus.
Per quelche riguarda i 16 mm mi piacerebbero molto ma il 16-35 è un po' fuori budget e il Tamron invece è davvero molto pesante. Peccato perché come qualità di immagine da quel che ho visto sembra una bomba
A 30 35 mm il 18-35 è buono? |
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 20:27
Il 18-35 é un ottica eccezionale. Nitido sin da ta, leggera e relativamente economica. A 18 distorce e male (a baffo come si dice) , ma nulla di ingestibile. Oltretutto è compatto. Sforna immagini nitidissime anche su sensori tipo quello della 800.
Vai tranquillo..
Ciao |
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 20:30
Ciao Giovanni, ho il 18-35 AFD e lo considero positivamente per tre fattori:
peso, costo e resistenza ai flare
quindi va bene se te lo porti in passeggiata e se fotografi con buona luce.
Personalmente lo sostituirò sicuramente e a breve con il tamron 15-30 perchè mi sembra l'unico che abbia una focale corta, sia luminoso, ma soprattutto abbia una buona resistenza ai flare. Certo pesa ma non dovendomelo portare appresso per lunghi tratti non mi crea problemi. |
user3998 | inviato il 25 Gennaio 2016 ore 20:35
Però pensavo... se a 18 mm distorce significa che quando in post vai ad eliminare la distorsione in realtà " stiri" un po il fotogramma e perdi qualche millimetro.. |
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 21:10
Uso il 18-35 AF-S su D610 come ottica normale. C'è da dire che con l'analogico consideravo il 35mm il vero standard tuttofare che accoppiato con un 85 fa quasi tutto. Poi ho preso un 14 Sammy per fare i notturni estivi.. due o tre questa estate.. ma il 18mm è più gestibile del 14 in architettura. In più pesa veramente poco e, a parte il paraluce, è compatto. La messa a fuoco è un fulmine, non costa un botto.. ce ne fossero altri con 2x di gamma e questa versatilità, che so, un 35-70 G riedizione del fortunato e vecchiotto D. |
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 21:25
Mi fa piacere che confermate le impressioni che ho avuto leggendo un po di recensioni su internet. Mi sembra di capire che anche secondo voi come qualità prezzo è decisamente una buona scelta
Pensate che sia usabile anche per fare qualche mini-video in interni? |
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 21:56
confermo anch'io le ottime caratteristiche del 18/35G Af/S, quindi nitidezza, leggerezza e prezzo abbordabile; per quanto riguarda l'autofocus, preciso è preciso, ma (almeno sul mio esemplare) la velocità non è paragonabile al 24/70 o al 70/200 f/2.8.......per l'utilizzo che ne faccio (paesaggio) non è un problema, ma potrebbe diventarlo nel caso di foto "movimentate" |
| inviato il 25 Gennaio 2016 ore 22:02
Io l'ho venduto perché preferisco i fissi agli zoom.. Però è un bellissimo oggetto. Non distorce cosi tanto come è stato detto (testato faccia al muro mattonellato), rapido nel focus, nitidezza ottima su tutto il fotogramma, diametro 77 utilissimo, non fa sentire la mancanza di stabilizzazione perché relativamente facile da usare a mano libera. Di tante ottiche possedute questa mi ha sorpreso moltissimo non appena comprata. |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 13:38
Alcuni test dicono che è migliore a 18/22mm ma nell'esemplare in mio possesso sforna dei file super "croppalabili" a 35mm e non sento la mancanza del "50" .. Avendo un campo inquadrato molto ampio l'Af funziona meglio con alcuni settaggi e si perde un po' con altri. Sulle aps-C uso i 9 punti e sulla D610 gli 11 e non sbaglia praticamente mai.. Misurazione Matrix sempre fissa, il paraluce rimane spesso in borsa, non soffre molto di luci di taglio..
Su aps-C ha una nitidezza paragonabile al 16-85 e molto superiore al 18-55, la gamma delle focali è ridotta ma comunque sempre utile..
In assoluto rimane uno dei pochissimi zoom 2x prodotti ( esattamente 1,94x ) quindi un ottimo sostituto delle molte focali fisse che comprende ( 18-20-24-28-35 ) pur mantenendosi leggero ed economico.
In casa Nikon esistono solo altri 2 zoom 2x o giù di lì..
Il 200-400 e il macro 70-180.
|
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 20:38
Mi sto sempre più convincendo all'acquisto.
Se non fa rimpiangere troppo una ottica fissa in quel range focale, direi che va benissimo. Mi tengo come fisso solo il 50mm f1.8 e sono felice! |
| inviato il 01 Marzo 2016 ore 21:08
Una domanda ne approfitto, ma il 18-35d e' tanto inferiore al g?
Grazie
Nicola |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 18:24
Sì, molto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
