| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:07
Salve a tutti!
Sono cosciente che si tratti dell'ennesima discussione su lenti grandangolari ma fino a questo momento la mia esperienza è stata nettamente negativa.
Mi spiego. Ad oggi ho posseduto due ottiche grandangolari ed entrambe non mi hanno soddisfatto per motivi differenti:
- Tokina 12-24 DXII: Ottica nitida ma flare assolutamente fastidioso, utilizzarla era un incubo.
-Nikkor 10-24: Comprato usato a 400 euro, presentava una perdita di qualità ai bordi dovuta alla distorsione pazzesca. Imbarazzante rispetto al Tokina. Che senso ha avere un grandangolare se poi sono costretto a croppare le foto? Sono arrivato a pensare che fosse un esemplare difettato ma non ho abbastanza esperienza a riguardo.
Ora, avendo un corposo budget da investire (ma volendo evitare comunque il 14-24), quale grandangolo devo comprare? Qual'è il meglio che offre il mercato per DX? Attualmente sto valutando il nikkor 12-24 sperando di non avere gli stessi problemi riscontrati sul 10-24.
Sono così infastidito che ho pensato di passare direttamente al 17-55 nikkor accontentandomi di "soli" 17mm.
Spero davvero che voi, con la vostra esperienza, possiate essermi d'aiuto.
|
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:25
con la 7100 avevo il 10-24 e non sono mai riuscito a trovare di meglio? secondo me, il tuo esemplare aveva seri problemi perché non ho mai riscontrato quanto detto, anzi per circa 1 mese l'ho utilizzato anche su 810 (da 15mm in su) e ovviamente li il calo ai bordi era evidente
questa con 10-24 e 7100
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=808052 |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:29
C'é anche il tokina 11-20 e il sigma 8-16! |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:31
Provengo da un Tokina 11-16 e non posso che straconsigliare il Tokina. Ottima resa con una spesa contenuta. Mai pentito, nemmeno per un secondo! |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:36
Ho il Tokina 11-20, non posso che parlarne bene (tranne che per il meccanismo di passaggio af-mf) |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:36
Tra l'altro l'11-16 e l'11-20 tokina fanno dieci a zero al 10-24 e al 12-24 nikkor a livello di nitidezza |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:49
Ringrazio tutti per le risposte.
I tokina saranno pure leggermente più nitidi ma purtroppo soffrono terribilmente di flare. Ogni volta che leggo recensioni su un tokina c'è scritto che flare ed aberrazioni sono state "parzialmente risolte". Inoltre stavolta non cerco una soluzione "budget". |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:52
L'unico ultra-wide DX che ho posseduto ed usato prima di passare a FX è stato il Sigma 8-16 e non posso che consigliarlo, è davvero un'ottima lente costruita magistralmente. Unici nei, è un po' buia (4.5, 5.6) e non ci puoi montare filtri a vite normali. Un mio amico ha il Tamron 10-24 ma a mio parere è inguardabile, morbido ai bordi e con aberrazioni marcate anche ad f/8. Purtroppo per DX c'è ampia scelta ma non c'è un vero campione, secondo me dovresti provare il Sigma. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 23:03
Il tamron lo escludo a priori, è forse il peggiore. Purtroppo al momento uso ancora i filtri a vite. Fondamentalmente correi capire se il mio nikkor aveva un problema, quale tra nikon 12-24 e 10-24 è migliore e se il tokina 11-20 rappresenta davvero un salto di qualità. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 23:06
Confermo anche io il sigma (ti parlo dalle "indagini" che ho fatto perché anche io sono alla ricerca di un grandangolo). Ha molta piú resistenza ai flare del tokina e come nitidezza siamo li, anche se il tokina in certe focali ai bordi risulta leggermente piú nitido, e poi l'8-16 è uno dei pochi che replica i 12 mm del formato FF senza essere un fisheye, e la distorsione che provoca non é nemmeno così difficile da correggere ( al contrario dei 10-24 e 12-24 nikkor) |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 23:09
Tra i due il 12-24 è meno peggio, il tokina per avere un paragone con grandangoli nikkor bisogna sfoderare il 14-24 |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 23:20
Immagino , già il tokina 12-24 era ottimo per nitidezza. Vorrei tuttavia capire come se la cava con flare ed aberrazioni rispetto al passato |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 23:27
L'11-20 ha avuto qualche miglioramento me ne risente ancora tanto, ma comunque con dei piccoli accorgimenti riesci a limitarli |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 23:34
io ho il tokina 11-16 montato su d3200.
300€ ben spesi!!
Si è vero..verissimo..flare flare flare in controluce...ma credo che sia anche normale per focali cosi estreme.
Però se riesci a trovare un buon compromesso con l'inquadratura che ti eri prefissato risolvi il problema...
lo toglierò solo quando passerò a FX..per il momento rimane con me!! |
| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 8:24
Se dovessi tornare al formato DX non esiterei un istante nel scegliere il Tokina. Avere f2.8 sul grandangolo ti apre la possibilitá ad una serie di scatti presso interni che altrimenti sarebbero proibiti o comunque inquinati da un eccessivo rumore. Con il grandangolo hai la possibilitá di tenere i tempi bassi e accoppiati ad una apertura ampia, i risultati sono strabilanti!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
