| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 19:47
Ho capito Andrea ed è una cosa moooolto diversa da quello che si era inizialmente ipotizzato.  |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 19:48
“ Caratteristica propria delle ottiche in fase di progettazione.
Altrimenti una lente per 6x6 avrebbe lo stesso CDC di una lente per 24x36 ? „ e infatti se la monti su una fotocamera 24x36 è esattamente così!
Il CDC (se non erro) dipende dal sensore\pellicola oltre che dall'ottica, ovvero tu quella immagine su che supporto la proietti e successivamente quanto la ingrandisci... è il motivo per cui un errore di maf lo vedi più sulla 5dsr che sulla vecchia 5d da 12mpx... ingrandisci di più l'immagine.
Fuji ovviamente non cambia nulla della prestazione dell'ottica, ti consente semplicemente di scegliere quale livello di nitidezza considerare accettabile nella scala della PDC.
Il punto è che l'estensione della PDC data dalla chiusura del diaframma (che è quello che la scala della PDC ci indica) non è un'estensione della zona dove cade il fuoco (che è una e solo una) ma un'espansione della zona dell'immagine "accettabilmente nitida", quello che fuji ti fa fare adesso è solo scegliere qual'è il livello da considerare accettabile. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 19:51
“ Ho capito Andrea ed è una cosa moooolto diversa da quello che si era inizialmente ipotizzato. ;-) „
Mi sono espresso male probabilmente |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 19:52
“ Andreadefalco
e infatti se la monti su una fotocamera 24x36 è esattamente così! „
Sì Andrea, se monti una lente nata per il 6x6 su una 24x36 la lente mantiene le proprie caratteristiche e senza paradossi si potrebbe dire che con quella ottica per 6X6 puoi ingrandire di più un fotogramma 24x36 (ed infatti si faceva spesso, io stesso usavo le lenti per Mamiya su Canon a pellicola).
Ovviamente un 80mm (normale su Mamiya) diventava un bel medio tele sulla canon. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 19:54
Siamo OT, ma temo sia il contrario... una buona lente per MF rende peggio su FF di una buona lente per FF, dato che per l'appunto è progettata per lavorare a frequenze più basse.
Portando l'esempio nella modernità, una buona lente per FF usata su m4\3 rende peggio di una buona lente per m4\3, dato che quest'ultima è progettata per lavorare a frequenze ben più alte a causa del sensore più piccolo e denso. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 19:54
Capito Andrea.
Dal mio punto di vista preferisco considerare la scala classica, quella indicata dagli obiettivi. Questo mi permette di capire quello che è accettabilmente a fuoco, o non completamente sfuocato, e per il resto la progressiva sfocatura plastica data dall'iperfocale è molto piacevole |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 19:58
Vero Andrea, ma io parlavo della profondità di campo e le frequenze spaziali non le avevo proprio prese in considerazione.
“ Portando l'esempio nella modernità, una buona lente per FF usata su m4\3 rende peggio di una buona lente per m4\3, dato che quest'ultima è progettata per lavorare a frequenze ben più alte a causa del sensore più piccolo e denso. „
Ancora vero, ma in questo caso la PDC è estesissima...
Forse siamo molto OT.
P.S. per chi volesse approfondire, senza intasare il 3d: www.nadir.it/ob-fot/VALUTAZ_OB1.htm |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 20:32
Roberto, concordo con te! |
user80653 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 21:22
Mi gira la testa, cari amici. Ci mancava solo il circolo di confusione... |
user46920 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 21:26
“ Ma è comunque una scelta di progetto e se esce una lente con CDC di 0.0025 dubito che la Fuji possa cambiare questa misura OTTICAMENTE in macchina ! „
purtroppo tutto quello che hai affermato in queste due pagine, sarebbe da cestinare perché indica precisamente il contrario, rispetto alla realtà 
il circolo di confusione (CdC) è il diametro del disco costruito sul fotogramma da un punto immagine; questo diametro dipende dal livello di messa fuoco,quindi dalla distanza di maf, dall'apertura del diaframma e dalla focale della lente.
In base all'ingrandimento per la visualizzazione del nostro fotogramma e alla distanza di osservazione (quindi dall'acutezza visiva del nostra visione binoculare) è possibile decidere quale diametro del CdC possa apparire ancora come un punto immagine, oppure avere una sembianza di disco e quindi apparire come sfocato.
La lente non c'entra nulla, non ha un suo CdC !!! (... semmai può avere una sua risolvenza), quindi su ogni mirrorless sarebbe possibile poter scegliere un CdC adeguato alle mie esigenze, che si tradutìrrebbe in una distanza Iperfocale differente da quella che potrebbe interessare ad Andrea o a chiunque altro e pure una PdC differente per cui un risultato differente dato da scelte differenti
Andrea:“ La scala della PDC nel mirino delle attuali fuji non usa i valori dei tempi della pellicola ma calcola l'area nitida a livello dei pixel su un sensore aps-c da 16mpx, quindi è molto più conservativa della scala classica „
Anche qui c'è qualcosa che non va. Innanzi tutto non ho ben capito allora che cosa si può scegliere  e secondariamente ma più importante, la questione conservativa va nel senso contrario rispetto alla dimensione dei pixel, che è il limite inferiore della fotocamera.
In genere le tacche sugli obiettivi vintage sono conservativi per piccole stampe o comunque segnano il limite blando deciso dopo molti test anni e anni fa, utilizzando una stampa 10x8" (un grande formato 20x25cm).
I margini del CdC stanno fra questo valore dato nel test e il pixel del sensore (che è il limite più ristrettivo possibile, di quella situazione). |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 21:27
Alex90
Mi gira la testa, cari amici. Ci mancava solo il circolo di confusione...
Eh, eh, in questo periodo meglio della confusione in qualsiasi circolo... |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 21:31
Occhio, come al solito tra me e te non ci si capisce...
Cestina pure, ma torna a scuola perché hai detto un mare di ca...te, mischiando cose giuste ad altre stupidagini (non basta leggere Wikipedia).
Ti consiglio di leggere, ma molto.... magari comincia da Marco Cavina o dal sito di Nadir che ho citato, va...! |
user80653 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 21:43
Occhio,
ma è mai possibile che in ogni discussione dove entri tu non riesca a far altro che disturbare? |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 21:44
Ecco ! |
user80653 | inviato il 07 Gennaio 2016 ore 21:54
Occhiodelcigno si è specializzato nei commeti acidi e non perde occasioni per guastare ogni discussione dove mette il becco. Lui non partecipa alle discussioni. Vuole solo dare prova urbi et orbi del suo nozionismo tecnico. Solo nozionismo, nient'altro. Parole, solo parole. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
