JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La modifica IR , consiste nella sola rimozione del vetro che si trova davanti al sensore . Il debayering è molto più invasivo e la lavorazione va effettuata direttamente sul sensore
Comparando un sensore monocromatico con microlenti e un altro, sempre monocromatico , senza microlenti accadrebbe quello che dici. Ma qui, oltre a togliere le microlenti, togli tutta la parte di filtri e matrice bayer che assorbe moltissima luce. Tutte le comparazioni fatte scattando con gli stessi parametri hanno rivelato , sul sensore debayerizzato, un notevole guadagno oltre che un aumento incredibile di nitidezza.
La nitidezza viene da sola: non c'è più il processo di demosaicizzazione. Purtroppo ancora oggi non ho trovato nulla di meglio di una sigma come la SdQH che può lavorare in modalità monochrome, perdi le ottiche però. Intendo per non arrivare alla leica monochrome eh.
Argomento moooolto affascinante. Non ho letto tutto il 3D ma magari qualcuno ha già commentato quello che mi viene spontaneo... Ma... non è più conveniente e veloce prendere un Foveon???
Non è solo un fatto di spesa, le macchine basate sui foveon sono lente, è difficile lavorare oltre i 400 iso ,oltre a non avere ottiche intercambiabili il che le rende efficaci solo in alcuni casi
Beh no, le ottiche intercambiabili ci sono eccome sui foveon. Guarda le SD Quattro... e quando fai BN puoi andare anche oltre 400. Poi ottiche dedicate ecc. e possono esportare in dng oltre che x3f. Aggiungi che su una sigma puoi avere assistenza ecc. meno artigianale come operazione...
“ Non ho letto tutto il 3D ma magari qualcuno ha già commentato quello che mi viene spontaneo... Ma... non è più conveniente e veloce prendere un Foveon??? „
Al momento i Foveon non sono paragonabili ai moderni CMOS in quanto a efficienza quantica e read noise, quindi praticamente inutilizzabili per il tipo di foto che trarrebbero vantaggio dalla rimozione del filtro Bayer.
Per l'astrofotografia esistono camere CCD e CMOS costruite apposta che non hanno il filtro Bayer in partenza che vanno decisamente meglio del Foveon al buio
Dopo un breve ritorno con il foveon....ho capito che l unica strada percorribile per un bianco e nero di un certo tipo è l analogico ...se non avesse certi costi...
“ una bella review dove parlava delle merrill come di piccole Leica Monochrom in versione „
Come risoluzione forse, ma a livello di sensibilità c'è una differenza abissale che rende i Foveon assolutamente inadatti (per ora) quando c'è poca luce.
Già da 800 ISO (ma in realtà anche da 400) i colori sono completamente partiti rispetto ad un normale CMOS, la Monochrome invece nonostante 1/4 del tempo di esposizione non avendo la perdita di luce dovuta al filtro Bayer ha una pulizia simile alle altre.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!