| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:29
La leica è una gran macchina, le lenti fantastiche, meglio o peggio non importa, pero viene esaltata gran parte dagli scatti davvero ben composti. |
user57136 | inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:29
“ In quanto alla tridimensionalità.... io vedo tanta vignettatura, forse aggiunta anche artificiosamente. Nulla che un 50 o 35 Art non possano fare (a una frazione del costo). „
Basta crederci  |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:35
Quello che fa un'ottica Leica, di solito, "si vede"
il problema è che certe ottiche pochi se le possono permettere e poi il prezzo, spesso, è esageratamente alto ...
Nel mio piccolo sistema m4/3 ho avuto un ottimo Leica Summilux 25 f1,4
attualmente ne ho un paio: il 15 e il 42,5 quest'ultimo è eccezionale e comunque sempre il prezzo esagerato ... |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:49
Sto valutando se permutare il mio Canon 200L con la SL.
In fondo è l'unico obiettivo Canon che uso con la 6D. Non ne ho ancora però provata una ed il mirino elettronico mi spaventa perché non mi piace.
Insomma....potrei aprire un topic : canon 200L + 6d + 2000 euro = Leica SL .
Lo fareste?
Tenete presente che posseggo già tutte le ottiche Leitz R che mi servono. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:50
Appunto, basta credere che per il solo fatto che un ottica o una fotocamera si chiami Leica allora faccia foto "magiche". Dove questo magico non è mai quantificabile o misurabile; ergo non esiste.
In una galleria di mille foto fatte da Canon, Nikon, Sony e Leica nessuno di voi sarebbe in grado di riconoscere con quale macchina sono state scattate, se non controllando gli exif.
Già è difficile distinguere un MF da un FF, specie sul web; ma illudersi di vedere la differenza tra due FF, entrambi equipaggiati con ottiche eccellenti, è solo illusione.
E questo ovviamente non significa schifare Leica; significa che fa bene il suo lavoro altrimenti le foto sarebbero brutte (e quindi identificabili). La Leica SL fa foto come le farebbe una qualsiasi FF con sensore moderno dotato di buona ottica.
E le ottiche buone le possono fare tutti, giapponesi, cinesi, tedeschi, americani, francesi.... anche gli italiani, se almeno ci provassero. Nessuno ha la "magia", nei libretti Leica tirati fuori per far fare due video promozionali non c'è scritto nulla se non formule, vecchie come il cucco... che un computer in Cina fa in due nanosecondi e poi li ottimizza in 10 secondi facendo un ottica migliore con un progresso tecnico di un secolo.
Ma veramente c'è qualcuno che crede che Leica usi i vecchi quaderni di inizio secolo per progettare qualcosa?
Le ottiche sono espressione della fisica, la fisica la conoscono tutti e oggi qualsiasi computer tira fuori un progetto ottico eccezionale. E' solo una questione di costi.
Se domani una azienda cinese si sveglia e vuole fare un Summilux migliore, lo fa; ma costa caro. E siccome poi non c'è scritto Leica sopra, nessuno si fida.
Perché tutti spendono 3000€ (e più) per l'eccellenza tedesca(?), ma nessuno pagherebbe la metà per l'omologo prodotto cinese che va pure meglio..... perché non ti fidi, perché non ha la storia, non ha il blasone, per tanti motivi insomma, anche buoni.
E così il cinese continua a fare ottiche cinesi economiche, però ne vende a vagonate; e noi (perché mi ci metto pure io per primo), allocchi, pensiamo che non saprebbe fare un 50 APO come il Leica. Divinizziamo troppo spesso oggetti che in realtà sono molto più puerili di quello che vogliono sembrare, e che il marketing smercia come tali. |
user3834 | inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:52
Questo "test" conferma le mie sensazioni, l'SL è ancora una volta una macchina di nicchia per amatori con i soldi (nulla di male per carità), non vengono provate le ottiche proprietarie (il mitico 24/90?) ma le solite bellissime lenti manuali che danno gli stessi risultati su una A7 da 700 euro. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:54
ma veramente pensiamo di giudicare le foto sul web, dopo la postproduzione di cui non conosciamo i parametri ??
Veramente ..." basta crederci !" |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:54
@Giuliano: bella domanda! |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:55
@Raamiel : potenza del marketing. Avere un brand famoso (non solo in campo fotografico), è cool ...fa "figo". Concordo su tutto ciò che hai scritto. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:57
“ ma veramente pensiamo di giudicare le foto sul web, dopo la postproduzione di cui non conosciamo i parametri ?? „
Appunto...e tutta questa magia viene vista sempre e soltanto quando viene dichiarata la macchina e l'obiettivo; se queste stesse foto fossero state accompagnate dalla dicitura "fatte con una fotocamera x e ottica y" dove x e y sono qualsiasi cosa ma non Leica, allora sarebbero passate del tutto inosservate, sarebbero state viste come le solite 4 foto dozzinali di cui il web è pieno. |
user3834 | inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:57
Ottica da 300 euro AF chiusa addirittura a f2
Qui a 1.4
Dai su... bei colori, ottima tridimensionalità... ma con il digitale e le ML questi risultati sono moooolto più semplici da avere. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 21:58
“
Le ottiche sono espressione della fisica, la fisica la conoscono tutti e oggi qualsiasi computer tira fuori un progetto ottico eccezionale. E' solo una questione di costi. „
Quoto
soprattutto l'ultimo passaggio ...
La "differenza" (chiamiamola così) la noto solo sul Nocticron, il più costoso ... troppo costoso ... ma uno sfizio una volta nella vita ci sta ... |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 22:02
“ dopo la postproduzione di cui non conosciamo i parametri ?? „
questo infatti è il vero problema del digitale...
cosa stiamo guardando? quanta elaborazione c'è? fatta partendo da cosa?
il problema è che Paco ha inquinato il topic
così si finisce sempre sulle solite ed inutili diatribe questo è meglio o peggio ecc. ecc.
|
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 22:02
In pieno accordo con paco ... Impossibile tirare fuori scatti simili da un Sigma art ...
Con questo non voglio dire che sia una ciofeca , ben inteso...dico solo che questi scatti sono irraggiungibili ed imbarazzanti |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 22:03
Qui di tridimensionale, plastico, notevole, c'e' solo il rumore.
Ci vuole....fede ! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
