| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 8:49
la foto delle bimbe per me e' un "tarocco"... non c'e' progressione, liquefa di botto... i dati exif sul diaframma delle leica sono approssimativi perche' non c'e' nessuna comunicazione tra macchina e obiettivo per il diframma... viene calcolato empiricamente.
|
| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 8:56
Io credo invece che sia reale (foto bimbe). Le siepi sono elementi decisamente orizzontali, ma i piani di fuoco sono frastagliati e non continui come quando si fotografa un tavolo o a pelo d'acqua, in questo caso la distanza naturale e casuale tra le foglie crea un effetto di sfocato senza progressione, violento.
Se fosse stata taroccata avrebbero aggiunto anche un filo di nitidezza sui soggetti, quando si tarocca si parte sempre dalla nitidezza sul fuoco 
p.s. “ di questa si potrebbe chiedere all'autore se è "reale" „ per le foto di Juza, mi pare sconcertante solo il fatto di poter supporre che pubblichi per noi un test su una lente manipolandone i risultati... |
user46920 | inviato il 19 Dicembre 2015 ore 8:58
“ Per cui se da una parte non è detto che la "resa Leica" sarebbe riconoscibile da tutti senza exif, dall'altra basterebbe qualche dettaglio (come hai detto tu magari un punto luce) per identificare una lente specifica e "falsare" il test. „
qui per esempio, se guardi in alto a sinistra dell'ultima foto che ho postato, vedrai in arancione la caratteristica interpretazione di questa lente, dei punti luce ai bordi-angoli, a forma di coppe dirette al centro (ed è una di quelle caratteristiche che non mi piacciono) che se uno conosce, facilmente la riconosce. |
user46920 | inviato il 19 Dicembre 2015 ore 9:03
“ Le siepi sono elementi decisamente orizzontali, ma i piani di fuoco sono frastagliati e non continui come quando si fotografa un tavolo o a pelo d'acqua, in questo caso la distanza naturale e casuale tra le foglie crea un effetto di sfocato senza progessione, violento. „
Io vedo che sulla siepe di sinistra la progressione posteriore al piano di fuoco è più "garbata" come quella di destra, mentre la progressione anteriore è tipo il talpone, ma alla rovescia: secca e immediata (almeno su questa foto). |
| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 9:29
@Rapt8:
Ecco alla fine ti sei scoperto... "io ce l'ho e voi invece l'avete a malapena presa un mano vista in vetrina blabla solite amenità"
Attacco assolutamente immotivato, per vari motivi.
Quando si fanno di queste sparate bisognerebbe essere sicuri di quello che si dice soprattutto se si accusa e sberleffa in modo diretto qualcuno per"nome".
Ho già scritto in altro thread cosa ho avuto di Leica e perché, riprova sarai più fortunato.
Io vengo qui per assecondare la mia passione e rilassarmi, non per essere preso per il culo da un perfetto sconosciuto che spara giudizi ad minkiam.
Ti girerò al largo, buona prosecuzione.
Ps. Su quella foto concordo con Cigno Luca e Zen, magari sbaglio ma mi sembra un po' strana. |
| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 10:55
Io sinceramente ci vedo qualcosa (eccome se lo vedo) di diverso tra le foto postate all'inizio del thread e le solite che si vedono in giro sul forum. Possono dirmi che sono state fatte anche con una compatta, non me ne frega niente. E' difficile da spiegare ma percepisco in particolare che il bambino allo scivolo, quello in bici e il vecchio al bar siano veramente un pelo staccati dallo sfondo.. ma senza creare l'effetto "appiccicato sopra" come al solito. Sono ben amalgamati con il contesto. Semplicemente un passo avanti nella scena.. e questo la mia mente lo interpreta come tridimensionalità.
Non mi interessa rumore, vignettatura, nitidezza ecc. Sicuramente il giusto mix aiuta ma io ho voluto esprimere l'aspetto soggettivo. Quello che una foto mi da. Sarò incapace io ma non ho mai tirato fuori foto che mi hanno lasciano di stucco cosi con il 35 art... E oltretutto se vado a rivedere le foto qui su Juza fatte con Leica 50 Summicron e Summilux è la stessa cosa. Sto fattore "wow" difficilmente lo vedo. Per l'aspetto tecnico del perchè lascio a voi discutere.. |
| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 11:40
eccome se si vede Andrea! :-)
EDIT: sul tablet lo vedevo molto di piu' l'effetto! Vedendola a monitor 27" lo vedo molto meno. curiosa questa cosa.
Non tiro fuori la solita foto della giostrina con mio figlio e il 50L 1.0 perche' altrimenti divento noioso, ne posto un'altra presente nella mia galleria sempre con il 50L 1.0 (foto assolutamente non toccata in nulla, solo convertita in B&N con un click...). e' leggermente fuori fuoco, penso che la 5dIII e il 50L abbiano fatto leggermente cilecca o sono stato io a posizionare male il sensore AF.... il fuoco perfetto cade sulla spalla sinistra di mio figlio... pero' rende l'idea...
lo sfondo e' sfocato, ma leggibile, la PdC e' ridotta al lumicino e lo si vede sulla striscia d'erba, il bokeh ha una buona progressione (sia davanti che dietro al piano in cui cade il fuoco) che non schiaccia l'immagine, ma la lascia ariosa.. .se avessi messo un po' di nitidezza e contrasto su mio figlio, ci sarebbe stato l'effetto 3d da WOW (detto all'americana, che sembra piu' un gatto che fa le fusa con la seconda "W" a 10Hz che va avanti per mozz'ora rimbombandoti dentro e facendoti vibrare le budella)... ripeto canon 50L 1.0... un voigtlander 50 1.1 avrebbe fatto una foto molto simile, un noctilux 50 1.0 la avrebbe fatta ancora piu' old style e avrebbe sfocato un pelo meno "nervosamente".... sono dettagli, ma se qualcuno ha avuto queste ottiche li riconosce... sono importanti per fare una bella foto? no, sicuramente no! a me comunque certi dettagli interessano... non sara' fotografia, ma sono cose a cui il mio occhio e' sensibile :-) |
| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 12:05
Ehhhh come non quotarti Luca,
solo chi ha avuto o possiede ottiche simili può notare questi dettagli che, come hai detto, non serviranno a fare foto migliori, ma per qualcuno tali caratteristiche rendono più gradevole l'immagine.
A chi non piace l'effetto vintage o chi non riesce a notarlo fa benissimo a non acquistare gli obiettivi in grado di darlo ed a preferire i giapponesi o le lenti moderne...anche in Leica gli aspherici hanno una resa meno "old style" rispetto ai pre-asph e questa differenza è lampante per tutti i leicisti.
La SL ha l'enorme vantaggio di permettere di usare qls obiettivo della Real Casa con una resa massimale e con una precisione di maf sicuramente superiore al telemetro e scusate se è poco. Certo non la regalano e personalmente non l'acquisterei mai nuova, ma tra un paio d'anni non dubito che si troverà sui soliti siti che vendono usato Leica a cifre decisamente meno differenti rispetto alle altre ML.
Purtroppo inizio a pensare che, per colpa della SL, non verrà mai prodotta una M con mirino ibrido e questo non mi rende felice perchè sarebbe il mio corpo ideale. |
| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 12:10
“ l'effetto 3d da WOW (detto all'americana, che sembra piu' un gatto che fa le fusa con la seconda "W" a 10Hz che va avanti per mozz'ora rimbombandoti dentro e facendoti vibrare le budella) „
“ Nonostante siamo ad F3,2 io continuo a vederlo.... anche se meno marcato.... „
Yess. Lo sfocato è molto morbido e progressivo ed è quello il punto di forza. Si nota molto dalle chiazze d'erba piu scure sulla parte sinistra della foto man mano che ci si allontana dalla pecora centrale. A mio avviso, quello appena detto, piu la pecorella di destra che aiuta a "staccare" quella centrale (ma senza cattutarne troppo l'attenzione di chi la guarda) rende l'idea.
..Ma sono sempre piu convinto che tutte queste cose tanti non le vedrebbero. E' veramente soggettiva la cosa! |
user46920 | inviato il 19 Dicembre 2015 ore 12:12
Max, a quanto sei di maf ? |
| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 12:17
Bella domanda, a occhio 3/4 mt sulla prima. Vignettatura aggiunta. |
| inviato il 19 Dicembre 2015 ore 12:20
Max ma cosa volevi dire con le due foto che hai postato? :) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
