| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 12:46
cercavo comparative tra l'SLR e il noctilux :-) dato che ormai qui si nega anche l'evidenza...  |
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 12:54
“ cercavo comparative tra l'SLR e il noctilux :-) dato che ormai qui si nega anche l'evidenza... ;-) „
Se non le trovi ci sarà una ragione, no?
E poi chissene se c'è chi ritiene che un obiettivo vada maglio dell'altro... mica faccio il missionario o l'evangelista. ×mene, lasciamo ognuno nel proprio brodo. Se uno è intimamente convinto che un Magic equivalga al Nocti, amen. Dico sul serio, è tutto tempo perso. |
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 12:58
Non mi piace molto l'estetica del fotografo (gusti..) ma le immagini sono da paura. Che poi l'attrezzatura valga quel che costa è altro discorso, completamente soggettivo. |
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:06
“ Non mi piace molto l'estetica del fotografo (gusti..) ma le immagini sono da paura. Che poi l'attrezzatura valga quel che costa è altro discorso, completamente soggettivo. „
Non c'è estetica in quelle fotografie. E non ce ne dovrebbe essere, nel fotogiornalismo.
Ma al di là del discorso che "l'attrezzatura valga [o meno] quel che costa", il fatto inoppugnabile è che Grarup, come altri, la scelgano per lavori così impegnativi, duri, estremi. Questo, solo questo, dovrebbe suscitare domande, limitandosi a parlare di attrezzatura. Poi ci sarebbe da discutere, e tanto, sulle fotografie e il loro contenuto. Ma mi rendo conto che non sia la sede adatta, questa. |
user4758 | inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:12
“ Perdonami Lucadita, ma, se vuoi vedere qualche lavoro serio fatto con Leica e Noctilux, comincia da questo:
jangrarup.photoshelter.com/gallery/Central-African-Crisis-2014/G0000ey „
Non potevi trovare esempio peggiore... Qui quello che colpisce è l'aspetto documentaristo/umano, l'attrezzatura non conta un beneamato c@##o in casi come questo! Credo (e spero) nessuno vada a guardare la transizione dello sfocato, la qualità del bokeh e minchiate varie in foto del genere!
P.S. Carlo, bellissimi i tuoi scatti BN |
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:18
Io dico solo che tutte le comparazioni che ho visto tra noctilux e hyper prime danno risultati simili, ovviamente devono fare la stessa foto altrimenti il confronto non ha alcun senso (vero avvocato?)... Se qualcuno è in possesso di una comparazione dove il noctilux tira fuori una magia da andare in bagno di corsa mentre l'hiper prime una foto banale la tiri fuori, io non ne ho trovate...
|
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:22
“ Non c'è estetica in quelle fotografie. E non ce ne dovrebbe essere, nel fotogiornalismo.
„
Perdonami , ma di fotogiornalismo non ne vedo la minima traccia.
Sembrano foto fatte a caso a girando per la città un bar e un parco
Sul discorso magia e qualità delle lenti Leica, non vi è dubbio che siano delle belle lenti e ci mancherebbe con quello che costano.
Ma trovo errato valutare Leica sul noctilux , andrebberò visti i summicron e i summilux che sono molto più adatti al fotogiornalismo e sono anche modelli storici,usati dai grandi come HCB che è stato citato.
Comunque un vero test andrebbe fatto nelle stesse condizioni, momento e soggetto ,solo in questo caso si potrebbe valutare la reale differenza,tutte le altre "impressioni" soggettive non sono valutabili.
|
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:24
“ Carlo, ma non potevi trovare esempio peggiore... Qui quello che colpisce è l'aspetto documentaristo/umano, l'attrezzatura non conta un beneamato c@##o in casi come questo! Credo (e spero) nessuno vada a guardare la transizione dello sfocato, la qualità del bokeh ed altre minchiate in foto del genere! „
Appunto per questo le ho linkate. Limitati al livello di lettura basico: parti per un lavoro del genere con una M9 e un Noctilux e non con D4s, D1x, zoom pro, ecc, ecc.. (non nomino le sony per pudore). Non ti viene spontaneo chiederti "perché"? Perché uno decide di scegliere uno strumento che qui nessuno userebbe nemmeno per fotografare la recita dei figli all'asilo e questo disgraziato va a giocarsi la pelle per portare a casa le sue fotografie con una macchina obsoleta e un obiettivo da 10K euro? Qui il "come va" o "che resa ha" ha poca, pochissima importanza, proprio come dici tu. Chiediamoci piuttosto "perché". E il confronto fatelo con quelli che qui, sul forum, chiedono consigli su cosa portare per andare in vacanza o a un matrimonio... |
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:24
Secondo me ci sono tanti fattori che possano portare a vedere una grande differenza tra questa e le giapponesi. Come viene sviluppato il raw. Che tipo di post produzione. Chi stampa la foto.. etc...
Il gioco vale il prezzo ? Per un amatore secondo me no. Per un professionista forse.
Per un collezionista leica sicuramente |
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:27
Non so se il termine avvocato fosse riferito a me e nemmeno mi interessa dato che non lavoro per Leica e quest'ultima non ha certo bisogno dei miei commenti...penso abbia già una "discreta" parte nella storia della fotografia.
Se tu sei convinto che una A7 sia migliore o uguale alla SL prendi la a7 (io l'ho avuta e l'ho immediatamente data via una volta presa una economica M8), se pensi che il slr sia identico al noctilux prendi il primo e vivrai felice spendendo meno.
Io la differenza la vedo sia nelle foto degli altri che, cosa ancor più importante, nelle mie e continuerò a buttar via soldi nell'acquistare prodotti Leica.
|
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:42
Ma non capisco il senso , "il noctilux è meglio del slr magic",è chiaro che il primo è il migliore ma vi è anche una grande differenza economica. Io credo che anche con il secondo si possano ottenere delle belle foto.
Io non condivido il ragionamento , di Leica e meglio perchè è Leica e quindi faccio foto che voi con Nikon/Canon/Sony vi sognate, perchè non è vero.
Le più grandi fotografie della storia molto spesso sono state fatte con Nikon F ad es. ,si anche con Leica , ma la maggioranza ha usato Nikon F.
Purtroppo molto spesso vedo mostrare foto insulse e prive di gusto e significato fatte da ricchi amatori ,che però affermano "è fatta con Leica", questo è il problema, dover dire è Leica per questo la foto deve essere automaticamente una cosa speciale , anche quando non lo è.
|
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:46
Ivan, lucadita è il mio avvocato...
Paco vedeva uno stacco dei piani allucinante, roba da medio formato secondo lui, io ho solo detto che quello stacco lo ottieni tranquillamente con soli 3500 dollari invece che con circa 17.000.... Poi non so se oltre allo stacco dei piani viene fuori pure qualche magia.... Questo è da valutare scatto per scatto |
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:47
“ Sembrano foto fatte a caso a girando per la città un bar e un parco „
Frequenti dei gran brutti posti allora...
Ogni tanto resto senza parole, davvero |
| inviato il 18 Dicembre 2015 ore 13:48
Come al solito travisate le parole e ne mettete in bocca di mai dette.
Io ho semplicemente detto che in alcune immagini scattate con Leica vedo qualcosa che nelle altre non vedo, non che la casa tedesca sia migliore delle altre.
A me non frega nulla se l'slr ha grafici migliori o se con Nikon ci ha scattato pincopallo, io ho scelto Leica per il telemetro e per la resa dei suoi vetri...di certo non sono interessato a convincere nessuno a fare altrettanto, perchè proprio non mi importa una cippa di quello che gli altri usano per scattare.
Se a te piace di più la resa del Canon 50 1.8 o se non trovi differenze col noctilux f1 sbagli a non usare il Canon; io con Leica ho ritrovato il piacere di scattare, ma non vado a dire in giro che sia migliore, dico che una resa e una esperienza di scatto simile non la trovo in altri prodotti, ma è la mia opinione, e non deve diventare la vs. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
