|
|
inviato il 09 Dicembre 2015 ore 16:53
Buongiorno a tutti, Vorrei acquistare un obbiettivo nuovo, possiedo attualmente un corpo macchina canon 1100D con obiettivo in dotazione canon 15-55 ISII e poi ho un tele Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS STM. Ora volevo affacciarmi alla fotografia macro (non soddisfatto dai filtri macro). Il budget è ridotto e meno spendo meglio è!! Ho visto questi due obbiettivi: -Tamron SP 90mm f/2.8 -Tamron SP 60mm f/2 Di II LD Entrambi mi sembrano ottimi ma non saprei scegliere tra i due. Ho letto che uno è più versatile dell'altro ma non capisco quale dei due lo è, e in che maniera è più versatile. Di mio sarei orientato verso il 60 mm perché potrei usarlo anche per ritratti in sostituzione al mio 18-55 che è un pò deludente (senza dover comperare in futuro un cinquantino)!!! Non capisco però se il 90 mm è una focale migliore per le macro che permette di zommare maggiormente e quindi, deduco, anche cogliere meglio il dettaglio. Se conoscete altre lenti macro degne di nota che mi permettano di risparmiare citatemele cortesemente. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2015 ore 18:51
Allora mi pare che tu abbia un pochino di confusione in testa, il rapporto di ingrandimento che viene solitamente considerato come il minimo per identificare un obiettivo macro è il rapporto 1:1. Questo significa che, quando la fotocamera è posizionata alla minima distanza di messa a fuoco dal soggetto, la dimensione del soggetto nella foto sarà uguale alla sua dimensione reale. Quello che cambia è la distanza minima di lavoro (distanza tra soggetto e lente frontale) e di MAF che nel 90mm è rispettivamente di 12cm e 29cm e nel 60mm è 9,1cm e 22cm |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2015 ore 14:32
“ Ho letto che uno è più versatile dell'altro ma non capisco quale dei due lo è, e in che maniera è più versatile. „ Perdonami ma... dove hai “ letto che uno è più versatile dell'altro „ non è spiegato quale dei due e perchè? Non ci credo neanche se lo vedo, a meno che non si tratti di un messaggio di qualche utente di Juza o altro forum simile. |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2015 ore 14:58
Grazie della delucidazione!!! Tirando le somme voi cosa mi consigliereste? Vorrei capire quale dei due conviene per la fotografia macro e se il 60 mm potrebbe essere considerato un buon sostituto al classico obietto fisso 50 mm Rcris ti allego qui il link che avevo trovato www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t301247.htm |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2015 ore 18:13
Daniel che tipologia di macro: insetti, fiori, oggettistica, macro stretta, ambientata....... in base alla tipologia possiamo "indirizzarti" |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2015 ore 9:31
A dire il vero non ho mai fotografato in macro perciò mi risulta un pò difficile a individuare la categoria. Di mio sarei propenso a fiori ed insetti il fatto che sia ambientato o meno per me ora è secondario. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2015 ore 17:18
Per i fiori cambia solo del punto di vista dello sfuocato, mentre per gli insetti cambia molto, più riesci a stare distante e meglio è (eviti di disturbali), i 12cm del 90 si fanno sentire, come del resto i 14 del 105 i 19 del 150 etc. etc. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2015 ore 17:34
Il 90 potrai usarlo anche in caso di passaggio a full frame ed è più adatto per gli insetti. Il 60 è solo apsc ma tra la luminosità maggiore e la focale più corta ti permette di tenere tempi più bassi a mano libera nei ritratti. Salveresti capra e cavoli con il tamron 90 vc o sigma 105 OS, ma costano di più. Considera che per fare fotografie macro è sostanzialmente obbligatorio l'uso, quantomeno, del treppiede. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |