| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 15:53
“ Inoltre penso che non farà chissà quanta concorrenza a nessun obiettivo: si diceva la stessa cosa del 100-400 con il 400 DO eppure mi sembra che in molti abbiano scelto diversamente in base alle loro necessità „
Il 100-400 è molto diverso dal 400 DO, anche solo per il prezzo, e poi, anche se le differenze si assottigliano sempre più, hanno uno stop di differenza etc.,
Pour parler, passiamoci il tempo
Credo invece che un problema di concorrenza fra questo 200-600 e il 200-400 ci sia eccome. Con 1 stop di differenza il 200-600 dovrebbe essere proporzionalmente più leggero. Supponiamo che pesino uguale. Sui supertele non è serio fare obiettivi scadenti. Il 400 5.6 che è il supertele meno caro che ci sia, sappiamo bene la qualità ineccepibile che ha. Dunque la qualità del 200-600 non sarà scadente, poniamo come il 400 5.6. La stabilizzazione nel 2016 e oltre non possono non metterla. Sulla qualità meccanica non ne parliamo. Insomma castrato più di tanto non potrebbe essere. Il costo, secondo tutti, poi dovrebbe essere inferiore. Ma allora, tra un 200-400/4 (200-560/5.6 a 1.4 inserito) e un 200-600 5.6, che pesano uguale, hanno una qualità ottica non troppo diversa, a 10000€ il primo e, poniamo alla metà il secondo, chi comprerebbe più il primo? Per guadagnare cosa? |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 16:39
Si ma il primo e sempre uno stop più luminoso quando serve e digerisce molto bene un secondo molti 1.4 
Il secondo basta gia che non sia compatibile con il moltiplicatore, che non sia tropicalizzato e altre piccole cose |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 17:07
Quoto in toto Francy: il 200-400 IS è pur sempre la crème della crème, mentre credo che questo 200-600 sarà più tipo un 100-400 dopato, considerando pure che l'apertura è variabile lo zoom sicuramente sarà esterno ed il prezzo molto più contenuto. |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 17:26
Anche il 100-400mm L II ha apertura variabile, eppure non costa poco. |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 17:55
Si è vero ma se proprio lo vogliamo comparare al 200-400, anche se non è neppure stato annunciato e quindi è pur sempre superfluo fare confronti, dovremo tener conto che l'apertura è variabile e, in questo caso (sempre utilizzando il 200-400 come metro di comparazione), probabilmente a 400 mm sarà un f/5-5.6 il che significa che l'acquisto di un 200-400 f/4 è ancora sensato per i fotografi che preferiscono più luminosità ad una più ampia escursione focale. Inoltre anche il 100-400 regge il moltiplicatore di focale 1.4X, ma mi sembra che i risultati siano ben diversi da quelli di un 200-400 |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 18:01
La differenza c'è eccome, il vantaggio sta proprio nel poter scegliere tra una vasta scelta e in base alle proprie possibilità. |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 18:03
Se non si era capito è quello che stavo cercando di dire |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 19:58
Per rimanere in casa Canon mi vengono in mente 70-300 L e 28-300 L nessuno dei due e compatibile coi moltiplicatori, poi mi viene in mente il sigma 500 f4.5 compatibile solo per vie traverse |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 20:02
Di 70-300mm Canon ne ha un infinità, anche se chiaramente l'ultimo serie L è un altro pianeta come costruzione e qualità d'immagine. |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 20:26
“ Quale supertele conosci che non è compatibile con un moltiplicatore? „
Si parlava di supertele, non di zoom poco luminosi |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 21:16
inoltre canon ha in programma anche un 600 f4 do !!!!!! |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 22:26
Chissà se questo brevetto farà la fine di uno dei tanti altri brevetti di Canon o uscirà il prodotto finito.
Chi si ricorda del brevetto depositato del 70-400L? E' mai uscito?
Del 100-400 II non si è mai pubblicizzato tanto come molti altri brevetti, eppure è uscito. Non solo, ma se Canon ha depositato il brevetto del 11-24 ed è uscito nell'arco di 18 mesi, allora vuol dire che se deposita un brevetto e dopo due anni non esce il prodotto è perché non gli interessa farlo uscire, ma solo fare pubblicità.
Chi vivrà vedrà. Personalmente sono poco fiducioso, ma spero di sbagliarmi.
Giorgio B. |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 22:32
Dubito che un tale obiettivo manchi di tropicalizzazione e di stabilizzatore; per me, è un'eventualità impossibile.
Il dubbio mi rimane sullo zoom interno, questo comporterebbe dimensioni (e costi) che lo avvicinerebbero più al 200-400 che al fratellino più economico (quel meraviglioso 100-400ISII che non finisce mai di soprendermi).
Insomma mi aspetto uno zoommone stile Sigma S o ultimo Nikkor, ma con barilotto in magnesio, la solidità e la cura costruttiva di tutti gli obiettivi bianchi, una resa al pari delle ultime uscite, con un prezzo...doloroso ma non da fibrillazione atriale. |
| inviato il 08 Dicembre 2015 ore 22:39
Nel brevetto parla chiaramente di zoom interno. La lunghezza complessiva dell'obiettivo è indicata sempre uguale alle varie focali... Poi forse ho interpretato male io, ma questo è ciò che ho capito |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
