| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 17:59
“ Ma come fate a dare dei giudizi cosi trancianti senza provare le lenti come si deve, ma sopratutto a discutere su delle prove NON fatte sul campo, o addirittura lette sulle riviste!...(test Dxo, Brad Hill, TC vecchi, TC nuovi, lenti FL e per finire lunghezze ed aperture!)
Ed inoltre, continuate a paragonare obiettivi di categorie diverse! Mah?.. „
Perchè le impressioni che ricavo io da una lente che posseggo o che ho provato hanno validità molto molto limitata perchè
1) non ho strumenti per fare test oggettivi tipo Imatest
2) le mie impressioni sono basate su un singolo esemplare che può essere particolarmente buono o particolarmente cattivo , lensrental pubblica i test su uno stock di lenti addirittura con le varianze
3) le mie impressioni possono basarsi sulle mie limitate esperienze precedenti, mettiamo anche che ho 20 lenti diverse non ho certamente un database di dati tipo dxo o lensrental di centinaia di prove per confrontarle
4) con le lenti precedenti posso essere stato particolarmente fortunato o sfortunato e questo introduce del rumore nelle mie valutazioni
Ergo il singolo utente privato anche dotato di anni di esperienza e notevoli capacità da sempre dei giudizi da prendere molto con le molle perchè per forza di cose non possono essere oggettivi, anche con tutta la buona volontà.
|
| inviato il 09 Dicembre 2015 ore 18:35
Ciao Dominik,
pure io sono appassionato di avifauna ed è per questo che in questi giorni ho avuto l'occasione, forse irripetibile di provare diverse lenti. Pure io sono sempre alla ricerca di migliorarmi cercando di capire come portare a casa certi bellissimi scatti come vedo su Juza, come ad esempio i tuoi scatti! Quindi se ritieni opportuno e lo vuoi fare, sarò ben lieto di seguire i consigli di chi prima di me è arrivato ad avere ottimi risultati!
Sono anche convintissimo che la lente conti parecchio, ma sono altrettanto convinto che anche il "manico" faccia la differenza! |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 0:23
Dominik Che dire, dopo una spiegazione così dettagliata come hai fatto! I tuoi consigli li stampo e li terrò sempre sotto controllo!
Due cose però sono certo che non farò.
Comprarmi una lente da 9.000 €... A meno che, la si trovi usata ad un prezzo equo! (cosa che non credo)
La seconda cosa, il corso do Photoshop, quello purtroppo non mi entra in testa.
Uso Lightroom e con quello faccio le cose essenziali!
Molto probabilmente, acquisterò il Sigma 150-600 Sport...
Per il resto seguirò i tuoi consigli e vorrà dire che mi accontenterò di quello che riesco a fare.
Grazie per il tempo prezioso che hai voluto dedicarmi!
Ciao
Remigio |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 19:50
“ Iso automatici a massimo 3200 e velocità dell'otturatore limitato a 1/200 di sec. (con treppiede o monopiede). „
mmm.. sicuro 1/200 basta?
Anche per uccelli appollaiati sul classico rametto hanno dei micromovimenti rapidissimi tipo girare la testa che mi sa 1/200 è poco
Mi sbaglio? |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 20:10
1/200 con focali di 500mm o oltre è poco, ma in una raffica di 4-5 scatti magari uno fermo ne trovi...ma non è detto. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 21:44
Il 200-500 l'ho provato (molto superficialmente, invero) e per quel poco che ho visto l'ho trovato più che buono.
Per il prezzo che ha, mi pare abbiano fatto un ottimo lavoro.
Anche io, comunque, avrei preferito che costasse uno o due centoni in più ma fosse "tropicalizzato", a parità del resto.
Le infiltrazioni di sporco in uso fotonaturalistico le metto in preventivo, anche se cerco di starci attento, nei limiti del ragionevole.
Infatti sono molto indeciso se acquistare questa ottica o preferire il Signa S, per via della migliore sigillatura.
Del Nikkor preferisco l'apertura f/5,6 anche a 500mm.
Per il resto (focali mancanti nel Nikkor a parte, rispetto al 150-600 Sigma), mi pare che all'atto pratico le differenze tra i due non siano mostruose
|
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 22:08
Il sigma (che non ho mai provato) sulla carta è veramente una gran ottica. Imho paga il diaframma di 6.3, il mezzo chilo più del 200-500 (che in zaino fan quasi un 24-120, in un giro con due lenti così sei praticamente a posto per quasi tutto) e 40cm in più di distanza di maf.
Con entrambi credo si cada comunque molto bene. Rispetto ad anni fa il foto amatore enthusiast con una spesa tutto sommato molto ragionevole si porta a casa una qualità veramente elevata. |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 22:18
OT: perché serve il corso di Photoshop in avifauna? |
| inviato il 10 Dicembre 2015 ore 22:30
Perché per fare cose simili in LR ti devi smattire di più, e comunque in tanti casi non arrivi allo stesso risultato.
Se si ritiene che basti regolare gli slide e fare "esporta" per ottenere una resa come puoi vedere nelle gallerie di chi ha manico, si andrà incontro a delusioni!
|
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 8:39
Vabbè Otto non concordo ma è un altro discorso  |
| inviato il 11 Dicembre 2015 ore 22:17
continuo a non capire a cosa serve Photoshop |
| inviato il 12 Dicembre 2015 ore 5:48
In effetti Robycass il corso di Photoshop potrebbe pure non servire, forse sarebbe più utile fare qualche uscita con un fotografo navigato. Photoshop serve per fare quei piccoli aggiustamenti che rendono più attraente una foto. Spesso e volentieri non si ha la possibilità di scattare con luce ottimale. In avifauna è bene saper togliere il rumore e accentuare la nitidezza, anche perché i volatori non si mettono mai in posa a favore della luce migliore! |
| inviato il 12 Dicembre 2015 ore 8:41
Grazie domenik. In tutta onestà secondo me per migliorare luce ridurre rumore etc è sufficiente lightroom o affini. Photoshop lo vedo più per fotoritocco. Per quello che non mi torna nella foto avifauna.
ciao |
| inviato il 22 Dicembre 2015 ore 22:15
Ancora brad Hill qualcuno storcerà il naso ma è l'unico ad avere tutte e tre le lenti (sigma 150-600, nikon 200-500 e nikon 80-400) e che fa qualche prova.
Nuovo articolo sulla triade.
L'80-400 non pare uscirne molto bene (avrà una copia nata male?):
www.naturalart.ca/voice/blog.html |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 13:34
B. H. credo sappia riconoscere bene se una lente che ha in mano è difettosa o no
Comunque le stesse cose le ho lette più o meno anche da altre parti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
