user35763 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:51
“ allora tanto vale usare una reflex... „
Una mirrorless va usata perche' senza specchio con tutto cio' che ne deriva,non perchè leggera e piccola.
Quello che personalmente piu' mi da fastidio è anzi il peso troppo scarno e le dimensioni e forme che ne pregiudicano l'ergonomia e la stabilita'. |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:52
Infatti, dipende. Io non prenderei mai una reflex. Io. |
user5164 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 13:14
con un po di onesta intellettuale si potrebbe ammettere che le mirrorless hanno preso mercato solo per le dimensioni ridotte, poi i valori aggiunti fanno comodo di certo, io una reflex digitale non la prenderei piu di certo per me e' morta, vedere nell'obiettivo e' una necessita' tutta analogica indispensabile per focali lunghe, uso dei filtri ecc... |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 13:26
Si può anche vedere il risultato finale nel mirino, bianconero, sovra/sottoesposizione, effetti vari.... è un altro plus non da poco, secondo me. |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 13:30
“ Una mirrorless va usata perche' senza specchio con tutto cio' che ne deriva,non perchè leggera e piccola „
quoto.... |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 14:29
“ @ Sergio
Toglimi un'ultima curiosità. Abbiamo chiarito che i file della X Pro1 hanno "qualcosa in più" rispetto a quelli dell X T1.
Ho sentito dire, però, che i raf della X Pro1 sono difficilmente lavorabili, mentre quelli della X T1 accettano elaborazioni anche pesanti senza fare un piega. Praticamente in fase di sviluppo si riuscirebbe a tirar fuori qualcosa di più dal raf della X T1. Vero o falso? „
Alex per la conversione dei RAF utilizzo Capture One e devo dire che, per l'eleborazione davvero minimalista che faccio, non noto assolutamente alcuna differenza tra i Raf prodotti dalla X-Pro1 e quelli prodotti dalla X-T1. |
user80653 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 16:25
Chi oggi posside, come me, una X Pro1 non guarda con molto interesse agli ultimi modelli Fuji usciti sul mercato, a cominciare dalla X T1 che, come si sente dire, si colloca un gradino sotto la X Pro1 come qualità dei file.
Io sto aspettando di capire come sarà la prossima X Pro2 che sarà annunciata a metà gennaio. I rumors parlano di 24 megapixel e di dimensioni esterne "simili" a quelle della X Pro1.
I 24 megapixel mi sembrano un po' troppi. Circa le dimensioni devo dire di essere affezionato a quelle perfette della X Pro1 e dunque se la X Pro2 fosse leggermente più piccola non la comprerò. Tutto ciò mi porta alla convinzione di possedere già un buon apparecchio e, se proprio volessi fare una spesa, comprerei un'altra X Pro1. |
user80653 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 16:47
“ una pro 1 l'ho tenuta in mano piu volte e' ben piu pesante di una A7 full frame e ben piu grossa delle leica M a pellicola(che ho) „
La X Pro 1 è un po' più grande in profondità di una Leica M analogica, mentre per quanto riguarda la larghezza i fondelli delle due fotocamere sono sovrapponibili e combacianti. A conti fatti (e senza bisogno di misurarla millimetricamente) la X Pro 1 è appena-appena "più grande" di una Leica M solo in profondità. |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 16:58
“ una pro 1 l'ho tenuta in mano piu volte e' ben piu pesante di una A7 full frame e ben piu grossa delle leica M a pellicola(che ho) non so delle M digitali, che comunque sono full frame...
edit. no pesa come la a7 che e' full frame.. „
effettivamente 
camerasize.com/compact/#359,258,487,ha,f |
user5164 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 17:08
“ Pro 1 è un po' più grande in profondità di una Leica M analogica, mentre per quanto riguarda la larghezza i fondelli delle due fotocamere sono sovrapponibili e combacianti. A conti fatti (e senza bisogno di misurarla millimetricamente) la X Pro 1 è appena-appena "più grande" di una Leica M solo in profondità. „
non che me ne freghi una mazza, ma visto che obietti le mie parole la pro 1 e' un cm abbondante piu larga e mezzo cm piu alta, la differenza in mano non e' poca.... e confronto alla a7 sembra una cassa da morto il camera size di sopra e' chiaro... |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 17:21
la pro1 secondo me rimane la macchina più affascinante che fece fuji! e per chi si lamenta delle dimensioni poco dopo hanno lanciato la X-E1 ;)
se avessi un po' di grano non esiterei ad acquistarne una!! |
user5164 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 17:36
“ fascinante che fece fuji! e per chi si lamenta delle dimensioni poco dopo hanno lanciato la X-E1 „
che per me e' la fuji da prendere, prezzo ridicolo, ottime prestazioni, dimensione e peso giusti... se me ne capita una qua in zona la prendo |
user80653 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 17:43
“ non che me ne freghi una mazza, ma visto che obietti le mie parole la pro 1 e' un cm abbondante piu larga e mezzo cm piu alta, la differenza in mano non e' poca.... e confronto alla a7 sembra una cassa da morto il camera size di sopra e' chiaro... „
@ Adrian
Se tu avessi letto attentamente il mio post, ma non lo hai fatto, avresti notato che ho parlato esclusivamente di differenze dimensionali fra Fuji X Pro 1 e Leica M. Apparentemente tu ti riferisci alla Sony.
E dunque confermo che in LARGHEZZA (ripeto: in larghezza) una Fuji X Pro 1 e una Leica M analogica hanno i fondelli sovrapponibili cioè sono identiche (ripeto: identiche). |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 17:47
Come secondo corpo(ho una X-T1),cosa mi consigliate?
X Pro 1 o X-E2? |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 18:06
@Gio79 non saprei che dirti, io ho una XT1, una X100 old LE e ieri ho comprato, nuova, una Pro1. La Pro, come pure la vecchia 100, hanno un sensore meno "metallico"  (non so spiegarmi meglio), avevo già la 100S, l'ho vendita ed ho ricomprato la vecchia. Saranno tutte fisime, sicuramente, ma a me aveva dato quell'idea. La XT l'ho presa sapendo già che sarebbe stata diversa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
