user46920 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 4:07
Anch'io ho visto nei vari sample una leggera differenza (ho una XM1) con i "vecchi" file, ma come detto da qualcuno, sulla resa jpg, mentre sui raw si fa un po' di tutto e le differenze spariscono.
Mi è sembrato che avessere cambiato "il posto" alla coperta, nella registrazione dinamica, ma alla fine più o meno l'esratto del sensore non differisce di nulla. Sinceramente preferisco la versione II come risultato jpg, ma appunto è un differenza visiva che non saprei nemmeno spiegare e sicuramente non riuscirei nemmeno a riconoscere in un test doppio cieco.
La macchina è molto ineressante e forse quando si abbasserà ancora ne prenderò una, potendo 
|
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 10:09
Per interpretato intendo che esaltano maggiormente il contrasto per rendere la foto più croccante. E' una evoluzione che tutte le case fotografiche hanno avuto, lo riscontro anche in canon e Olympus. Tutti tendono a dare un file più "sviluppato" ma meno malleabile (in jpeg, in raw siamo li). Non so come spiegarmi... |
user35763 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 10:39
Tutta la differenza tra i due X Trans sembra stia nelle curve di base dei preset-pellicola piu' neutre e morbide nella prima versione,ombre e contrasto generale insomma.
S Tone a meno 2 e preset-pellicola pro neg standard(la piu' neutra e "scialba",e a mio avviso la migliore) e le differenze si annullano.
In ogni caso per chi scatta in raw è irrilevante. |
user5164 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 11:30
pesa come una tavola da ponte, e' piu grossa di qualsiasi ML e solo di recente si trova ad un prezzo proporzionato a quello che offre, ecco perche nessuno se la fila..... |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 11:47
Adrian...credo che la xpro1 tu non l'abbia mai presa in mano..Ha le dimensioni identiche di una Leica ed e'piu'leggera..Sinceramente dopo 48 ore di ricerche,aver letto recensioni,visionati centinaia di scatti,aver ricevuto messaggi privati di utenti disposti ad una prova sul campo posso confermare che per quello che offre ha un rapporto qualita'prezzo a mio avviso eccezionale..In altre piattaforme anche estere,la xpro viene addirittura confrontata con leica m-m8..e il confronto con le medesime ottiche Leica per me e ripeto "per me"e'irrilevante!!Con 490 euro si puo'avere "nuova"tra le mani un ml altamente affascinante con cui si puo'abbinare qualsiasi ottica tramite i vari adattatori.La vendono gia'black,simile a una Leica,prezzo da battaglia..per fare street e reportage,e'perfetta! |
user46920 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 11:49
Forse in total standard, mi sembrano anche a me un po' più "sviluppati" infatti tendo ad azzerare le regolazioni usando addirittura -2 su tutto il set (colore, nitidezza, alte luci, ombre), tanto che il lavoro del auto dynamic 400% modifica pochissimo il risultato. Alla fine appare un po' meno croccante e con meno contrasto, ma ho più margine di regolazione del jpg. |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 11:49
mi avete quasi convinto a prenderla .... :) |
user5164 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:11
una pro 1 l'ho tenuta in mano piu volte e' ben piu pesante di una A7 full frame e ben piu grossa delle leica M a pellicola(che ho) non so delle M digitali, che comunque sono full frame...
edit. no pesa come la a7 che e' full frame.. |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:14
“ " Non so se sia il momento più opportuno per acquistarla, vista l'imminente uscita della "PRO 2" Bisogna considerare che la nuova X Pro2 costerà il triplo di quanto costa oggi una X Pro1./QUOTE] i rumors parlano di 20/30% più del prezzo attuale XT1 cioé più o meno 1.400/1.500 euris  ovvio in uscita, poi calerà. „ |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:18
Sony a7 liscia =474gr. Fujifilm X-pro 450 gr... Fonte Juzaphoto. .. |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:27
Xpro 1 (aps) dimensioni..140x82x43 450 gr.. Leica M8(aps) 139x80x37..590 gr |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:30
secondo me scendere troppo con le dimensioni non ha senso , indipendentemente dal sensore .
|
user5164 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:34
guardate che non sono contro fuji, anzi l'ho usata e mi e' piaciuta, ho solo risposto al quesito iniziale, per spendere mille e passa euro per una macchina con quelle caratteristiche bisognava essere fuori, ora che giustamente te la tirano dietro puo essere interessante.
p.s. la M8 e' notoriamente una ciofeca quindi non starei a fare tanti paragoni.. |
user5164 | inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:35
“ dimensioni non ha senso , indipendentemente dal sensore . „
allora tanto vale usare una reflex... |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 12:51
Adrian sono un amante delle Leica e da settimane cercavo una leica M2 ,avendo inizialmente l'opportunita'di allestire una camera oscura.Per vari motivi logistici che non sto qui a spiegare non posso piu'allestire la camera oscura e sinceramente comprare una M2 per poter vedere le stampe dopo 15 giorni non mi andava proprio..Poi per caso lunedi ho visto la xpro1 dal vivo ed e'ho incominciato a informarmi.Il mondo fuji mi ha sempre attirato come la x100s,ma spendere 800 euro per una compatta con l'ottica fissa nonostante sia la focale per me piu'congeniale,mi ha fatto sempre desistere dall'acquisto..La xpro1 come gia'detto e'molto simile a una Leica..,e con quel costa a tuttoggi e con quello che offre e'un oggettino molto interessante.La M8 e'una ciofeca..e' una bestemmia..avendo il b/n per alcuni migliore della Monochrome.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
