| inviato il 04 Novembre 2015 ore 12:20
“ 16-85 ma se pensi al FF andrei intanto col 16-35 f4 „
Fascione quale intendi per 16-85? Con il 16 35 mi ritroverei il problema della luminosità su aps-c
“ Perché non un 24mm? „
Ho pensato anche al 24 mm però mi ritroverei senza nemmeno uno zoom (va beh, se non il 18 135).
Il fatto è che, va bene la qualità, e per farmi il giretto della domenica non è certo un problema, però poi per qualsiasi viaggio dovrei partire con tre obiettivi o solo con un 24 che mi sembrerebbe un po' limitante, sbaglio?
Elfiche apprezzo il tuo appoggio, ho capito che qua meno di quelle cifre non si spende  |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 12:49
vendi tutto tranne l'85. comprati un FF usato, 5D old o altra usata. sarà sempre un abisso con l'apsc.
compra il 24 70is se non usi il cavalletto , perchè per il tuo genere va meglio del 2,8
se invece usi il cavalletto è un'altro discorso. (ci guadagni 3 stop nel museo rispetto al 2,8, puoi usare 1/15 mano libera a 50mm) il 24 70f4 is oltretutto è un quasi macro, è il tuo zoom.
non stare a complicarti la vita per il corpo macchina, questi vanno e vengono e se l'usato che acquisti (es MarkII) non ti piace lo rivendi uguale o con poca perdita, gli ob restano validi e senza troppe mode per molto più tempo.
p.s. è una cavolata per mettere a fuoco, tieni premuto a metà corsa per focheggiare è poi reinquadri spostandoti. |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 13:03
Ciao, ti do volentieri la mia opinione perché mi sono ritrovato più o meno nella stessa situazione prima di passare alla 6D
Il punto essenziale da valutare secondo me é il possibile passaggio a una FF... In quel caso conviene monetizzare 70D e ottiche EFS e passare ad esempio alla 6D... Altrimenti consiglio anch'io il 15-85; non un mostro di luminosità ma un tuttofare stupendo che ho avuto e goduto tantissimo. Lo metterei qualitativamente solo sotto al 17-55, ma con una versatilità di molto superiore |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 13:07
“ Fascione quale intendi per 16-85? Con il 16 35 mi ritroverei il problema della luminosità su aps-c
„
Scusami volevo scrivere 15-85 |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 13:49
Intanto vi ringrazio per le risposte e vi chiedo scusa se risulto un po' "difficile" ma voi ben capirete le perplessità di questi tragici momenti di scelta
In ogni caso mi piacerebbe prendere una lente anche per ff perché ad ogni modo anche se non facessi subito il salto di livello, penso che lo farei nell'arco di un annetto. Qualcuno penserà "aspetta e fai tutto insieme", però sono arrivato all'esasperazione con questo 18 135, mannaggia a me e al negoziante che all'epoca me lo aveva fatto passare come un buon obiettivo dopo tutta una filippica sul fatto che a lui interessava che il cliente fosse soddisfatto e a lui non interessava vendere tanto per vendere...
Forse dovrei comprare sia un 16 35 2.8 che un 24 70 2.8
Onestamente non mi ritrovo molto con il consiglio di Ooo sia per quanto riguarda il fatto che i corpi vanno e vengono (certo, è vero, però trovarsi con un corpo di qualità che aiuto con dei punti laterali sensibili è senz'altro meglio di uno di qualità lento e poco sensibile) sia per quanto riguarda il discorso dei tempi. Quando sono in un museo, con il cinquantino riesco a scattare fotografie "ghiacciate" anche a 2.8 che mi sogno con il 3.5 del 18 135 stabilizzato. Poi certo, immagino che lo stabilizzatore del 24 70 sia tutt'altra storia e che sia ingiusto comparare anche con la più figa delle serie L il più scarso dei fissi, se non in rari casi. Voi che ne pensate? |
user72463 | inviato il 04 Novembre 2015 ore 14:46
Investi 220/240 euro per un tamron 17-50 vc usato,al full frame ci penserai quando sarà ora.e non vendere l 85 |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 15:06
Scusa Ooo, premesso che non sono molto pratico di digital picture e che non voglio dare lezioni a nessuno, ma non ho capito come leggere questo confronto in base al discorso "meglio stabilizzatore o 2.8" che stavamo facendo, me lo spiegheresti gentilmente?
Cioè dai test che vedo sono riuscito più che altro a trarre conclusioni riguardanti la nitidezza dei due obiettivi (tra l'altro su macchine un bel po' diverse tra loro, e già lì mi perdo e faccio confusione).
Io ho capito che il 50ino è decisamente più nitido del 18 135, un pelo meglio del 24 70 e che i 16-35 f2.8 e f4 sono molto simili, ma come faccio a sapere a che tempi sono state scattate?
Forse sono un po' tardo io... |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 15:11
Tutti mi dite di non vendere l'85 ma io non lo uso, che ce posso fa'?
Scherzi a parte, su aps-c è un 135mm e io questa focale proprio non la uso! Era uno sfizio che mi ero tolto cinque o sei anni fa quando ero inesperto, tutti dicevano che era bello e io l'ho preso nonostante non mi sarebbe poi servito per le foto che prediligo di solito. Per me già il 50 è lunghetto tendenzialmente su aps-c, e sarebbe un 75 o giù di lì se non sbaglio, quindi anche l'85 mi risulterebbe lungo su ff in futuro, sbaglio i conti? |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 16:52
Beh... tutto é relativo... ma se per te il 50 su apsc é lungo (equivale a 80), l'85 lo sarà su ff... si equivalgono |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 17:04
bene, mi fa piacere che sono riuscito a darti una mano per capire quanto il 50ino sia poco paragonabile al tuo zoom, ma non perchè il 50ino non sia paragonabile alle altre ottiche, è proprio il tuo attuale zoom che a mio avviso non lo paragoni con nulla e a questo punto dubito anche del suo IS.
ovvio, per l'IS quel sito non serve. serve sapere che un IS può stabilizzare 4 stop.
di conseguenza un f4 stabilizzato ha un guadagno di 3 stop rispetto ad un 2,8 non stabilizzato. tutto questo in immagini statiche e decade per bimbi che giocano a palla.
puoi smanettare sia di fotocamere sia di diaframmi sul sito che ti ho linkato. sempre tu lo possa trovare utile. se ti è stato inutile mi scuso per il tempo che ti ho fatto perdere.
Non mi è chiaro se alla fine stai in apsc o FF, e mi è chiaro invece che il FF è la tua prossima tappa. Al quando a te è dato di sapere. quindi credo che tutte le mie indicazioni le puoi tranquillamente cestinare poiche è probabile che io non abbia identificato il target delle tue esigenze. |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 17:25
Assolutamente, Ooo, i tuoi consigli sono molto utili. Diciamo che mi piacerebbe passare a ff nell'immediato, però forse mi conviene aspettare e passare a qualcosa di meglio della 6d e intanto investire sulle ottiche.
Insomma ho capito che il 18-135 fa proprio schifo, allora non era solo un'impressione.
Il problema sta nel fatto che io utilizzo prevalentemente focali che vanno dai 16/18 ai 70 e mi piacerebbe trovare un obiettivo che copra queste focali, ma mi rendo conto non ne esista uno di qualità. A questo punto potrei pensare ad un 16-35 f4 usando poi il 50 per focali più "spinte". L'ideale sarebbe stato un 17-55 non ef-s, ma non avrebbe avuto senso di esistere.
Certo, il 16 35 costicchia parecchio in confronto al 24 70 f4 con il cashback. Con il costo del primo ci starebbe il secondo con un wide usato.. |
| inviato il 04 Novembre 2015 ore 23:58
Scusa l'ot
Ma lo sapevate che il nemico di flash è zoom??
Hahahahah
Anche flash odia zoom ed è fissato coi fissi  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
