| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 16:45
Salve ragazzi,
da un pò di tempo giro su internet per capire un pò delle prestazioni delle varie Mirroless e Reflex e mi sono imbattuto nel Vostro forum dove ho potuto notare articoli molto interessanti.
Io non sono un patito di fotografia ma voglio abbandonare le solite fote fatte con il mio Note 4 (sensore 1/2,7" IMX240 Sony che alla luce scatta foto apprezzabili per i social / whatapp) per fare delle "vere foto".
Premesso che non è il mio intento spendere migliaia di euro (Niente Full Frame, tanti obiettivi e macchine da 4 Kg) volevo capire se - PER LE MIE ESIGENZE AMATORIALI - conveniva andare su una Sony a5000 o a5100 visto che vi è una notevole differenza di prezzo (320 la prima e 550 la seconda).
Sò che la differenza maggiore stà nell'AF molto più rapido nella seconda, sensibilità ISO e schermo LCD di maggiore risoluzione.
Ma tutto ciò giustifica la differenze di prezzo?
A proposito.. ..e se per le mie esigenze andassi su una Nikon J5 (sensore CX più piccolino ma egualmente performante.. ..dicono..) che ne pensate? E' una macchina esternamente molto bella (euro 480) che forse potrebbe soddisfare le mie esigenze.
Aspetto le Vostre dritte.. ..grazie! 
|
| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 16:48
Hai detto tu quali sono le differenze. A livello amatoriale (venendo dal cellulare) la 5000 basta e avanza (si trova anche a 299 spesso in offerta).
Il sensore della j5 è decisamente inferiore. |
| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 16:53
Grazie per la risposta super veloce 
Però vorrei capire il problema dell'AF..
..se io vado a fare una foto al mio cagnolino che si muove abbastanza in fretta.. ..con la a5100 "posso bloccarlo" rispetto la a5000 o no?
Poi dicono che il display della A5000 è a bassa risoluzione e non si capisce se le foto sono venute bene o meno se non si mettono al PC. Sai qualcosa in merito?
E' veramente così netta la differenza delle foto tra un sensore CX ed un APS C per chi raramente andrà a stamparle?
|
| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 16:57
Il sensore della Nikon è molto più piccolo, quindi agli alti iso c'è un rumore maggiore. Inoltre il sistema mirrorless Nikon diciamo che non è il più riuscito.
A livello di AF, il fuoco continuo della 5100 è migliore e ti permette di "seguire" meglio il tuo cane. Detto questo, pure con i vecchi sensori si facevano le foto ai cani ;-)
|
| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 18:05
Un altra cosa che non capisco è la differenza di sensibilità ISO (12000 a 22000 se non sbaglio) tra i 2 modelli sony..
Secondo DXOMark le foto, per entrambi i modelli, hanno un rumore accettabile fino a 800 - 1000 ISO.
Detto questo, quale sarebbe il motivo di spingere la macchina ad altissimi ISO se dopo una determinata soglia c'è più rumore che fotografia? 
..scusatemi se stò dicendo delle atrocità ma non sono molto ferrato in materia.. ..solo alcuni elementi lì ho presi in rete a destra e a manca e cerco di chiarirmi le idee  |
| inviato il 27 Ottobre 2015 ore 18:56
Io ho la 6000 che é come la 5100 come sensore, a 3200 iso ci si arriva tranquilli, ma si può salire ancora un po'.
Il problema è la grana ovvero disturbi nell'immagine, come se fosse composta da puntini più grossi, più si sale con iso più i puntini di tono simile diventano puntini di colore diverso, ben riconoscibili e fastidiosi.
Non so la 5000 a quanto arrivi ma credo siamo a valori simili.
La vera differenza è l'autofocus, è davvero efficace, veloce e preciso nella 5100/6000, nella categoria solo le samsung nx1 e nx500 hanno prestazioni analoghe, tutto il resto è ancora due passi indieteo. |
| inviato il 28 Ottobre 2015 ore 11:08
Grazie anche a te makmatti!
Ho visto tra l'altro che sul forum ci sono le recensioni/prove della 5100 e 6000 fatte da Juza!
E sembrano anche molto positive rispetto alle altre macchine di pari livello!
Una cosa comunque che non riesco a capire, ripeto, è la differenza tra la sensibilità ISO della 5000 e 5100!
Nel senso che.. ..la Sony pubblica questi due dati differenti ma di fatto la foto resta apprezzabile fino ai 3200!
Quindi dare questi due dati tecnici (12000 contro 24000), per l'utente finale, è solo un espendiente commerciale della Sony?
E ancora sull'AF.. ..se voi fosse al mio posto li spendereste questi 200 euro in più per un AF ibrido, un display migliore, Iso più alta e 24 Mpx? |
| inviato il 28 Ottobre 2015 ore 12:15
La 6000 ha in più anche il mirino elettronico (che già solo è per molti il motivo per preferirla alla 5100), una maggiore ergonomia, raffica di 11 fps contro i 6 della 5100, slitta per accessori/flash esterno.
Anche io ero interessato a queste due e mi ero quasi deciso di prendere la a6000 proprio per questi motivi (mirino in primis).... alla fine ho preso la Oly e-m10, ma è un altro discorso!  |
| inviato il 28 Ottobre 2015 ore 12:23
ti consiglio A6000 usata, intorno ai 400 euro e non ti mancherà nulla.....
Slash17, A6000 ha mirino elettronico... |
| inviato il 28 Ottobre 2015 ore 12:39
Allora usato non mi conviene nel senso che per il mio compleanno mi hanno regalato un buono acquisto Mediaworld.
Quindi voglio prenderla anche dal negozio on-line:
A5000 329 euro
A5500 549 euro
Nikon J5 489 euro
Olympus e-m10 599 euro
..questi sono i prezzi..
..a proposito Slash17.. Come ti trovi con l'Olympus? Ha un sensore 4/3 più piccolo della Sony?
Vale i soldi spesi? |
| inviato il 28 Ottobre 2015 ore 13:12
mi trovo benissimo, io l'ho presa da MW quando c'era lo sconto 30% per due giorni e in più c'era il cashback olympus di 100€, in pratica l'ho pagata 319€ 
Il sensore è un micro 4/3, più piccolo dell'APS-C Sony, ma, filosofie e fanatismi a parte, non lo considererei un handicap, anzi, quel sensore più piccolo da diversi vantaggi, tra cui un grande parco ottiche dedicate (Olympus, Panasonic, Sigma etc), in cui si trovano anche ottimi vetri anche a buon prezzo e le dimensioni ridotte di tutto il sistema (soprattutto gli obiettivi sono generalmente molto, molto più piccoli degli altri perché sono costruiti appositamente per questo sistema)
|
| inviato il 28 Ottobre 2015 ore 16:26
Miii.. ..319 euro!! Regalata!
Da Mediaworld ne voglio 599 con obiettivo 16-55 classico e 699 con obiettivo 16-55 punkace (penso che si scriva così  )
Comunque non per essere ripetitivo o tedioso.. ..tornando all'oggetto della discussione:
Premesso che la SONY A5100 ha un AF ibrido veloce, un display migliore, Iso più alta e 24 Mpx rispetto la SONY A5000 (diplay bassa risoluzione, AF a contrasto lento, Iso 12000, 20 Mpx) li spendereste questi 220 euro in più?
|
| inviato il 28 Ottobre 2015 ore 16:50
Io per la 5100 si.......Se interessa su trovaprezzi in kit con il 16-50 parte dai 458€, ed oggi sul sito MediaWorld è in offerta a 549€ sempre con il pancake..... |
| inviato il 29 Ottobre 2015 ore 8:09
E mi sà che finirò con la A6000 .. ..da stamattina Mediaworld (dove ho il buono) ha messo in offerta la fotocamera a 599 euro! Spero sabato o domenica di farci un salto ed acquistarla!
Nel mentre ho messo nella mia galleria alcune foto di paesaggi scattate con il mio Note 4
Come Smartphone, con il sensore Sony IMX240 stabilizzato a 16 Mpx, non si comporta malaccio.
Ci aggiorniamo.. ..e se a qualcuno gli viene qualche consiglio / dritta fatemi sapere. Anche perchè tra la A5000 e la A6000 la spesa a questo punto è quasi doppia!
|
| inviato il 29 Ottobre 2015 ore 8:24
A6000, per me una macchina molto più completa e performante. Con questa se ti appassionerai non sentirai subito la necessità del cambio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
