| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 14:18
grazie Volver, spesso un po' lungo ma sempre interessante.
ti darò due mie definizioni che possono certo trovare dissensi:
musicista: colui che sa ascoltare.
fotografo: colui che sa guardare. |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 14:28
È un genere che in mano a gente come Avedon,Mapplethorpe o Bill Brandt sfocia in capolavori,in mano ad altri produce solo pornografia. |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 16:42
“ grazie Volver, spesso un po' lungo „ ... quanto è vero, ho riguardato un attimo i miei ultimi interventi ed effettivamente mi sono impressionato da solo, perdonatemi ma quando esprimo un concetto cerco sempre di spiegarlo in modo da ridurre al minimo possibili fraintendimenti.....e non possiedo decisamente il dono della sintesi.
Mi trovo d'accordo con le tue definizioni di musicista e fotografo, entrambi infatti, prima di andare a comporre uno spartito o una fotografia devono imparare ad ascoltare, il primo, e a guardare, il secondo.
Nel momento in cui passano all'atto creativo il presupposto poi è sempre lo stesso, un linguaggio conosciuto e riconosciuto che permetta la comunicazione tra le parti in causa. Perché se i linguaggi sono diversi non ci si può intendere e si creano le condizioni ideali per l'equivoco.
Grazie ancora a te, e a voi tutti, per l'ottima discussione,
buona serata
Emanuele
|
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:24
Ciao @Shaka..cerco di essere il più sintetico possibile.Politica e religione sono altri due temi sensibili. Il senso stretto del mio intervento è: Chi decide cosa è o cosa non è?... Il problema di fondo del "nudo"è la morale. Inutile girarci attorno. Non penso che in altre "categorie" ci siano altrettanto sensibilità.
Anche definire "Artistico" qualsiasi cosa è decisamente un campo minato. La storia dell'arte è piena di Bocciati illustri.. bocciati da emeriti accademici di cui nessuno ricorda il nome. Tornando alla musica.. Come si chiamavano e cosa hanno lasciato.. coloro che hanno bocciato Giuseppe Verdi non meritevole nemmeno di essere iscritto al conservatorio?
Il mio approccio alla fotografia è quello di fermare o cercare bei momenti. La uso come anti depressivo. Ho eliminato tutta la parte concettuale pesantemente inutile. Se mi trovo di fronte ad una bella foto, me la studio, la gusto.. non me ne frega niente se a farla è stato un'artista, un genio o un fotoamatore della domenica.. Ho visto molte foto copiate da autori famosi.. la prendo come studio... vedo le differenze.. mi fermo li.
Detesto qualsiasi forma di censura e commento morale. Mi piacciono i commenti costruttivi, anche se severi. L'importante e che riguardino il fattore tecnico\estetico...
Ci sono altre sezioni fotografiche che presentano lo stesso tipo di problema?.. mi pare proprio di no... Quindi, si scelga.... Censura si.. censura no.. nel primo caso.. sono curioso di vedere chi decide.. ed in base a cosa. Ripeto.. sono contro la censura.. meglio perdere 3 secondi, col rischio di vedere qualche cosa di piegato a 90°... piuttosto che perdere uno dei primi scatti di un futuro genio... |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:31
Ma io non ho capito. Borghero di censura parli solo tu, io non ho mai visto altri usare tale parola. Quindi non capisco proprio questo ultimo intervento.
Stiamo parlando del fatto che ci sono motivi per cui certe foto sono più considerate e che a volte il semplice commento tecnico o puramente estetico è inutile, prima è necessario chiedersi: perché?
Perché ha scelto quel soggetto? cosa vuole dire autore? il lavoro complessivo cosa racconta? |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 17:59
??? Boghero ti invito a rileggere gli interventi precedenti, forse hai frainteso qualche passaggio ma proprio nessuno ha parlato di censura, il dibattito non mi pare sfiori nemmeno quel concetto.
Si sta parlando d'altro, di un genere fotografico, delle differenze con altri, del linguaggio fotografico e del messaggio che deve esserci, mi pare sia una discussione molto interessante a differenza di quello che potrebbe essere se il tema fosse la censura. |
| inviato il 18 Ottobre 2015 ore 18:23
“ Ho eliminato tutta la parte concettuale pesantemente inutile. „
Permettimi, definire "pesantemente inutile" la parte concettuale della Fotografia lo trovo estremamente fuori luogo, anzi lo trovo decisamente incompatibile con il concetto stesso di Fotografia.
Se la Fotografia è un linguaggio, è comunicazione, è parola, se manca il concetto cos'è che rimane?
Un linguaggio comunica, se manca il concetto rimane solo rumore incomprensibile. Se dico "l'albero rosso dell'infinito ceruleo carcere marcia silenzioso pallido nel fuoco che ride" cosa ho fatto? Probabilmente mi sono drogato (non l'ho fatto) e sto delirando utilizzando, a caso, termini correnti della lingua italiana senza però comunicare nulla. E a cosa è servito? Assolutamente a nulla, se non a far capire che sto delirando, appunto.
Probabilmente abbiamo due concetti di Fotografia assolutamente differenti, perché permettimi ancora, non credo proprio che tu abbia eliminato dalla mente anche il concetto stesso di Fotografia.
Che poi tu la utilizzi come valvola di sfogo è certamente comprensibile, condivisibile ed apprezzabile, però personalmente ritengo occorra avere sempre ben chiaro quello che si sta dicendo, che lo si dica a voce o per immagini non fa differenza.
Ovviamente rimane solo il mio modo di ragionare, ad ognuno il proprio.
ps. Il problema non è ciò che è piegato a 90° ma il perché ci sta. In entrambi i casi nessuno ha citato la censura, si è solo sottolineato l'importanza del messaggio, qualunque esso sia, e se uno parla la lingua porno (ad esempio) non deve avere la pretesa assoluta che il proprio linguaggio venga percepito come qualcosa di diverso, tutto qui. |
| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 7:51
“ e che possa essere vista dagli occhi di un bimbo „
Attenzione, mi spiego meglio; innanzitutto parliamo sempre di adulti.
Inoltre sottolineo non "dagli occhi di un bimbo" ma "che qualcuno guarderà con gli occhi di un bimbo".
La differenza è sostanziale e riguarda le radicali modifiche del modo in cui le cose vengono percepite con l'andare del tempo.
50 anni fa se una donna a seni nudi veniva trovata in spiaggia finiva direttamente a processo. Ora non più.
700 anni fa una coppia gay sarebbe finita sul rogo, ora mi pare che almeno il rogo venga evitato.
Forse prima non mi ero espresso chiaramente, ma è questo che intendo: la continua evoluzione dei costumi che il tempo si porta appresso.
Per quanto riguarda la parte tecnica, nulla da eccepire.
|
| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 8:47
No borghero non sto dicendo che le foto più glamour non hanno valore, questa è presa da calendario pirelli di qualche anno fa:
Semplicemente sono fatte in un certo modo, sono foto commissionate in genere che esaltano bellezza.
Non c'è uno scopo legato al mercato dell'arte, è un nudo, è un bel nudo e è una bella foto, ma la domanda che da titolo a topic era su un nudo più "artistico".
Comunque sto dicendo che sull'onda del calendario ci sono un sacco di fotografi amatoriali che mettono modelle nude ovunque in scene improbabili, con illuminazioni così così e spesso con post produzioni in controtendenza allo scopo dell'immagine.
Ma non è questo il nocciolo del topic mi sembra |
| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 11:12
“ ... deve avere qualche cosa di filosofico.. poca matematica e niente geometria.. „
Affatto, non è per nulla scontato che debba contenere un significato filosofico, dipende lo scopo del fotografo e quindi il significato del messaggio. Poca matematica e poca geometria non lo capisco, presumo ti riferisca al famoso angolo retto che ribadisco, non è assolutamente detto che non debba essere rappresentato, l'importante è avere sempre la piena coscienza di ciò che si sta facendo e il motivo per il quale lo si fa.
Tu sai perché fotografi, lo fai perché ti rilassa e ti piace raccontare il momento tramite il linguaggio fotografico.
Poi ora vedo che hai anche cambiato avatar, Lucio Fontana non tagliava le sue tele così tanto per fare, piuttosto quei tagli sono il traguardo di un lungo percorso e il concetto dietro è enorme.
Allo stesso modo Ugo Mulas con la serie di foto a cui appartiene anche quella che hai scelto, racconta in modo documentaristico e meraviglioso la produzione dell'opera di Fontana.
Qui qualcuno potrebbe però anche dire che l'immagine è un falso in quanto, durante tutta la sequenza, entrambi stavano fingendo. Fontana fingeva di prepararsi al taglio che poi non avrebbe fatto ma solo mimato e Mulas fingeva di immortalare un atto che non sarebbe accaduto. Ma raccontano comunque perfettamente quello che intendevano raccontare e il fine è ampiamente raggiunto.
Il loro scopo era documentare un gesto che ha segnato la storia dell'Arte, se entrambi avessero pensato “ elimino tutta la parte concettuale pesantemente inutile „ Fontana non avrebbe tagliato la tela e, probabilmente, i due non si sarebbero nemmeno incontrati.
Comunque il tuo avatar mi piace, buona scelta 
|
| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 14:58
Chiedo scusa per la forzatura.. per me la censura non è solo l'atto fisico di eliminare una "informazione". Diventa censura anche il voler etichettare una qualsiasi forma di espressione creando altarini e "angoli dietro la lavagna"
Per assurdo.. tra le due foto usate come esempio...
Io questa la reputo un bel nudo artistico:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1523276&l=it
Questa invece..... Ditemi voi:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1514372&l=it
Trovo la prima una foto carina.. la seconda una foto che ha qualche cosa da dire. Ovvio.. pizzica di brutto la morale di alcuni sapiens.. Come la foto di Belen.. Passata per pornografia. termine inesatto dal punto di vista lessicale. Quel porno sulla foto di Belen è una forma di censura. Anche volgare non è un termine correttissimo. Volgare è un termine che è intercambiabile con popolare. Certo la foto non è nulla di più che una estrapolazione di una situazione televisiva. Se per assurdo l'avesse fatta Helmut Newton, sarebbe certamente passata per grande arte...
Ripeto, a gusto mio.. preferisco usare i guanti di velluto... non mi sognerei mai di scrivere commenti del tipo:
Fanno pena il 99% delle foto in quella galleria (quella di juza). Se ne salvano davvero pochissime.
Lo pensassi veramente, mi asterrei dal farlo, potrei demotivare, influenzare negativamente chi si mette in gioco e pubblica. Dovessi fare un commento pesante, lo farei in privato, sforzandomi di motivarlo nel modo più gentile e costruttivo possibile.
Tomcat descrive una situazione dove la "censura" era un evento fisico. Tuttora capita di essere frustati o lapidati solo per aver mostrato il viso. O peggio.. per essere stata stuprata.
La parola pornografia è di per se una definizione molto precisa. Sa uso l'aggettivo pornografica la linea di un'auto lo faccio sicuramente per definirla un cesso.. non certo un'organo genitale. Così usato, quell'aggettivo diventa una forma di censura.
Scusate la pesantezza.... ma alla fine... le opinioni e le parole pesano. Spero di vedere tante foto... e magari un giorno, sapere che uno di voi è diventato ricco e famoso come newton... In bocca al lupo a tutti!!
|
| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 15:15
Borghero io inviterei anche il buon longanetti a scrivere, ma dimmi:
“ la seconda una foto che ha qualche cosa da dire „
Rccontacela, cosa vedi di artistico? perchè io ho scritto cosa è per me foto artistica, mi sembra di aver dato una definizione ben chiara.
la prima è una bella foto Glamour.
Detto questo:
Fanno pena il 99% delle foto in quella galleria (quella di juza). Se ne salvano davvero pochissime
Al di la delle percentuali è abbastanza la realtà, ci sono tante foto tecnicamente poco curate e concettualmente senza significato, io personalmente in una galleria dove si commenta solo la modella e non le foto tendenzialmente non pubblico più.
Comunque continui a pensare che sia la foto erotica il problema e ti è stato scritto anche li chiaramente che non è così, Volver ha scritto una verità:
“ Il problema non è ciò che è piegato a 90° ma il perché ci sta. „
Anche scrivere
“ Se per assurdo l'avesse fatta Helmut Newton, sarebbe certamente passata per grande arte... „
è chiaramente non aver capito tutto il discorso, rileggi il topic, è il lavoro, il concetto e tutto l'insieme che tiene unita la produzione di un fotografo a definirlo artista.
|
| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 15:30
Giocando con le parole.. "rappresenta l'immagine della donna incatenata nel suo ruolo.. una vagina incatenata al massimo all'essere un oggetto addetto alle faccende domestiche"..
Un gioco banale.. su qualsiasi foto ci si può giocare.
Tradotto quello che intendi dire è.. il 99% delle foto non vanno pubblicate su Juza. Bene.. basta basta dirlo.. ma chi lo decide?
Sinceramente non cerco un significato "superiore" nelle foto di questa sezione, come non lo cerca nessuno nelle altre sezioni. Mi pare proprio una foglia di fico. Cerco una foto che ritragga una situazione interessante. Non vedo in Newton o in tanti altri niente di tanto geniale.. o sempre così ben fotografato.
Vedo che nelle tue foto c'è molta ricerca.. molto lavoro.. non si può però pretendere che tutti possano o debbano avere un'approccio simile alla fotografia..
|
| inviato il 19 Ottobre 2015 ore 15:33
Va bene hai ragione stiamo inneggiando alla censura.
Leggi cose che solo tu vedi, ma va bene basta. Hai ragione vogliamo cancellarle. Vogliamo la censura.
Ora chiudo perchè ho un'appuntamento, devo andare a bruciare una pila di libri |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
