| inviato il 22 Ottobre 2015 ore 19:36
Una cosa vorrei dirla: se bisogna far pratica con flash,luci, pose è proprio necessario partire con il nudo?
Io parlo spesso con modelle e tutte dicono le stesse cose, proposte hard, foto che restano private ma prevedono visite ginecologiche e pecorone varie, nessuna idea particolare se non: OK mettiti li nuda.
Ovvio queste prendono loro compenso e via, però direi che c'è poca serietà in giro |
user67902 | inviato il 22 Ottobre 2015 ore 20:58
Ma il set luci varia se è vestito o nudo, sono due ambiti diversi, ovvio se sai usare le luci. Esaltare un corpo, una muscolatura, un seno.. li provi da vestito?
Delle lamentele lascia perdere! sai quante ne ho sentite parlare, lamentarsi e poi..
Aggiungo: sfogliando propria la gallery qui ho visto ragazze che un anno fa dicevano che non avrebbero mai fatto nudo, et voila eccole qui nude. Quelle stesse che magari l'anno prima dicevano che non avrebbero fatto intimo e poi et voila come trovano chi esalta le loro curve (o meglio corregge bene i loro difetti) postano foto in lingerie.
Alle proposta hard e varie basta rispondere NO, mi sembra molto facile. Se sei pudica non fare nudo, punto e basta. Io ho fatto molte collaborazioni di nudo, e la cosa che da piu fastidio come fotografo/a è una persona che dice che fa nudo e poi ha problemi a spogliarsi: per fortuna ho collaborato con tante persone professionali, con cui ho fatto nudo senza problemi. Sessioni di solo nudo, dove il modello/a si spogliava da subito senza problemi. Come fanno per i pittori. Senza creare scandalo e senza puntare il dito su nessuno.
Se ti sei accordato di fare nudo, e ti spacci per un modello/a con esperienza, ovvio che ti dicano mettiti nudo/a. Se ti pago un compenso per del nudo, perchè dovrei fotografare con i vestiti. Se no fai del fashion, della lingerie.. lo dici prima, e chiedi un compenso in proporzione.
Non puoi pretendere di fare nudo a modo, tuo! Se un modello/a ha accettato una collaborazione (andrà a visionare il profilo e il portfolio di chi propone il lavoro, o no?? ) e poi non si sente di farlo non è un problema del fotografo/a.
Nessuno punta pistole alla tempia: è facile dire si faccio nudo, fare problemi a spogliarsi, prendersi soldi buoni e poi dopo s×re senza motivo la gente.
La fotografia di nudo è nudo.
Tempo fa ho avuto un problema con una modella per questo: dice che fino al nudo artistico, ok bene; io ho sempre un mood con i lavori che vorrei realizzare e invio prima delle foto esempio. Stabiliamo tempi e compensi. Due giorni al mare, albergo pagato da me camere separate (primo giorno scatti in camera, villa ottocentesca con tanto di affreschi e arredamento di lusso) e il secondo giorno al mare. 3 sessioni (lei inizialmente a quell'importo mi aveva offerto due sessioni di scatto da 3 ore, poi visto che stavo annullando tutto mi ha concesso un bonus di una terza sessione da due ore).
Vuoi sapere la morale della favola? Che le sessioni sono state 2 (la terza è saltata perchè lei era stanca e le si chiudevano gli occhi: prima pecca, se pago pretendo una modella in "forma" che non abbia fatto le ore piccole o che si sta stracaricando di lavori per fare soldi; i soldi che prende sono buoni); che a cena mi dice non faceva servizi extra (allora: abbiamo passato una giornata insieme, non ci ho provato, non ho fatto battute con doppi sensi.. perchè metti le mani avanti? se nella sua mente pensava male erano cavoli suoi!!); e per finire ha chiesto per essere pagata per del nudo artistico, quando abbiamo scattato una sessione fashion e una in costume da bagno.
Dove è la correttezza?
I modelli/e non sono dei santi, sai quanti ne ho pescati che si prendono le foto senza autorizzazione e le pubblicano nei loro social? dopo che gli hai pagati.. non TF, quindi sta a chi fotografa decidere se passare o no delle foto.
Ripeto: hanno solo da dire no da subito. Ovvio se vuoi prendere i soldi dopo non andare a sparlare male della gente. Dicevi NO e finiva li. Vai prendi i soldi e dopo sputtani perchè il tuo pensiero è errato son cavoli tuoi.
Ammetto che ci sono persone che fotografano poco serie, ma ci sono sempre state.. basta semplicemente dire di NO
RIPETO: se vuoi i soldi perchè son facili, dopo non ti lamentare. PUNTO
|
user67902 | inviato il 22 Ottobre 2015 ore 21:06
Labirint nel mio profilo c'è una foto di Bondage, sai quante modelle mi hanno dato del porco quando ho proposto loro il progetto?
Dipende dal pensiero del modello/a
Pensa che quella modella è rimasta bendata e legata per bel po, e nello studio c'ero solo io. E' questione di fiducia reciproca, se non hai fiducia o se uno non ti ispira fiducia non ci scatti. PUNTO molto semplice
Se ti invio delle foto di esempio, e tu mi dici OK ma poi quando scattiamo mi dici che ti sembrano pornografiche (sempre il progetto bondage) il problema non è mio, ma di chi ha accettato il lavoro: io ho perso tempo, soldi (e litighi con la modella) a cui aggiungi il costo dello studio.
Sai quante volte noleggi uno studio e il modello/a arriva in ritardo??? tu paghi, ma per loro non c'è niente di male
ma la colpa è di quei fotografi che portano i modelli/e su un vassoio d'argento, che pur di averceli "solo per loro" fanno credere loro cose non veritiere. E ti dico che ne ho viste veramente tante!
|
| inviato il 22 Ottobre 2015 ore 22:21
Possiamo fare una cosa.. mettiamo un po' d'ordine nell'uso dei termini. Porno non è un'aggettivo che parla di qualità; descrive un tipo di rappresentazione grafica. Il bondage di per se non è porno.
Se uno è bigotto, correttamente parlerà di foto oscena, peccaminosa, demoniaca, ecc... Porno è un genere che si può fondere con altri. Per essere porno, al bondage devi aggiungere almeno un pizzico di masturbazione o sesso.
Per lo stesso motivo, volgare non vuol dire brutto. Vuol dire popolare. La Divina Commedia del Sior. Alighiero è una delle prime opere in italiano volgare.
Il ragionamento fila? |
| inviato il 23 Ottobre 2015 ore 12:31
No, non fila..
perché nell'uso quotidiano le parole hanno assunto valenze diverse..
per esempio, volgare coincide con brutto..
E non è sbagliato, perché il popolo a differenza dei nobili , non aveva i soldi per dedicarsi alle arti ed imparare a fare belle opere, doveva lavorare....
Quindi quando si cimentavano a fare un ritratto erano scarabocchi, se paragonati a quelli che disegnavano e studiavano tutto il giorno..
|
| inviato il 23 Ottobre 2015 ore 15:26
Oddio.. le "scuole".. a quei tempi erano "officine d'arte"... Quasi sempre gli artisti (quelli veri) avevano origini "volgari". Probabilmente i nobili sapevano scegliere senza intermediari "la roba buona". Ora che l'arte è in mano a critici, mercanti.. gli puoi rifilare cacca.. tele tagliate.. pitali.. qualsiasi porcata.. basta ci sia una qualche "romanza di ×te" a nobilitare e tutto va alla grande. D'altra parte vedo un mercato fiorente di "roba bona".. che però non passa per il tritacarne mediatico.. e questo è un bene. La beffa di Livorno è li a dimostrare quanto il "re è nudo".
Il problema del nudo alla base è "puramente morale" l'arte centra poco o niente. Quoto al 100% @Louiscuni.
|
user67902 | inviato il 23 Ottobre 2015 ore 18:16
Maxbg per me volgare e brutto hanno due significati molto diversi, se poi molti hanno unificato il significato questa è un altra cosa
E' una questione di cultura e società, e di morale
Guarda che molti artisti del passato (e molti) non erano nobili. Van Gogh considerato un pazzo mentre oggi la sua figura viene rivalutata (a livello psicologico). Per non parlare del processo a Galileo Galilei da parte della santa inquisizione.
Molti scrittori, molti dei quali francesi, che si studiano a scuola hanno scritto romanzi erotici. Ma nessuno a scuola te lo dice: ti parlano solo delle belle romanze.
Questa è morale. E' lo "sporco" che ogni tot di tempo qualcuno vuole debellare con oscurantismo e proibizionismo.
Oggi si vuol far passare che un nudo, qualsiasi nudo, è qualcosa di sporco.. mi sembra di tornare indietro di 50 anni se non nel medioevo. Il problema sta nel fatto che qualcuno si consideri superiore mentalmente e pensa di saper cosa sia bene o cosa sia male, su che base?
secondo te è fotografia una musa che posa nuda su un letto come in un dipinto? tecnicamente perfetta ma senza un argomento, una progettualità, un messaggio che sono parte integrante della fotografia?
La fotografia è purezza tecnica senza contenuto, o un contenuto che supera la tecnica (vedi gli errori tecnici di grandi fotografi in opere considerate di alto livello)
Non ho mai visto nobili farsi autoritratti, ho sempre sentito nobili che chiamavano e pagavano, a volte lautamente, artisti per farsi fare delle opere. Come una volta faceva anche la chiesa, con opere d'arte (statue, quadri, dipinti).
Ho sempre sentito parlare, nel passato!!, di mecenati che facevano crescere l'arte, di tutte le arti
Oggi sento e vedo sempre piu persone invidiose perchè non riescono a fare quello che fanno gli altri, che invece di pensare alla propria vita e a vivere passano il tempo a guardare quella degli altri. Vedo distruggere chi è diverso (specialmente a livello di pensiero)
Oggi vedo persone bramose di accrescere i propri risparmi a costo di vendere madre, padre, figli e tutto il resto. A costo di distruggere un paese |
user67902 | inviato il 23 Ottobre 2015 ore 21:00
Una fotografia di nudo può essere:
bella e non volgare
bella e volgare
brutta e non volgare
brutta e volgare
e non solo la fotografia di nudo, ma anche una fotografia di street o di natura (senza che ci siano scene di nudo, per esempio fotografare una persona che fa un gesto volgare) |
| inviato il 23 Ottobre 2015 ore 21:39
Io penso che le persone normali intendano per volgare, una cosa o una persona, che si presenta o comporta male, quindi il termine ha una valenza negativa o dispregiativa .
Il nudo artistico esiste, come esistono gli artisti che lo sanno fare, e come esistono foto che hanno requisiti artistici in tutte le varie gallerie del forum .
Penso, che chi si rende conto di non saper fare foto di nudo artistico, ed avendo la possibilità di avere tra le mani donne da fotografare , semplicemente preferisce negare l'esistenza di foto ARTISTICHE di nudo ,e andare avanti con questo bellissimo hobby . 
|
| inviato il 24 Ottobre 2015 ore 0:02
Visti i tempi.. come si fa ancora a sorprendersi o scandalizzarsi?.. |
user67902 | inviato il 24 Ottobre 2015 ore 10:56
Abbi pazienza Maxbg nel tuo profilo non ci sono foto pubblicate, hai esperienza nel campo? fotografia di nudo?
guarda che anche il miglior artista di nudo (come per gli altri generi) comincia dal basso, non si nasce imparati e la tecnica si affina con il tempo e l'esperienza
condivido il tuo pensiero se mi parli di una persona che da 5 anni fa le stesse fotografie senza migliorarsi, ma è naturale che i primi scatti siano scadenti, e se parliamo di nudo, anche volgari. Non è che ti alzi la mattina et voila. Se non si capisce questo, è inutile continuare a parlare, siamo su due binari che non si incontreranno mai.
15/20 anni fa quando ho iniziato i primi nudi di questo le modelle erano consapevoli, erano poche a fare nudo in proporzioni a quelle che trovi oggi.
Aggiungi il fatto che non esistevano i social, le modelle avevano il loro sito e pubblicavano solo il "best". Oggi con i social non è piu cosi, purtroppo. Vedi tanti profili di un livello che non mi permetto di giudicare, ma il messaggio che lanciano a me sembra molto chiaro: se mi paghi io mi spoglio, niente di artistico. Ci sono veramente poche modelle con portfoli di rilievo. O chi si definisce modella e ha il profilo con 4 selfie fatti con il cellulare.
Questo è per me il vero problema
|
| inviato il 24 Ottobre 2015 ore 11:44
Tornando al topic.. Se un tempo, il concetto di arte o artista, era legato alla ricerca di qualità. L'artista era un bravissimo artigiano che spesso non firmava neppure le sue opere, ora un po' tutto può essere arte. Conta di più la firma che la sostanza. Puoi fare un cagata, metterla in scatola e le cosa non è neppure discutibile. Conta di più stupire che la qualità intrinseca della cosa. Al punto che si sprecano film e parodie sul mondo dell'arte. (musica e cinema compresi). Proprio per questo ho una grandissima stima di Luca Medici, Paolo Villaggio e Alberto Sordi.. bravissimi a sottolineare la pochezza della cultura artistica moderna.
Per questo la parola arte (per me) non ha nessun senso.. preferisco vedere foto.. i ragionamenti costruttivi di Carlo Simari e tanti altri.. piuttosto che i commenti di molti grandi maestri. Non amo la parola volgare, perchè è fraintesa. Preferisco: è brutta.. Si vede solo una vagina sotto esposta..
Rimanendo nel tecnico e sobrio si ha un forum dove c'è spazio per cose border line. Senza contare che è probabile voler fare foto o aprire topic solo per divertirsi a scatenare una canicola.. (vedi Reflex vs Mirorless.. Canon Vs Nicon ecc)
Alla mia venerabile età, poche cose ancora riescono a causare un'impatto forte.. L'ultima è una foto pubblicata su focus.it.. foto veramente devastante.. |
| inviato il 24 Ottobre 2015 ore 15:42
in questo topic siamo andati piuttosto d'accordo, pur mantenendo differenti opinioni, su quanto possa essere inutile il termine artistico.
ora mi soggiunge un'altra riflessione.
quanto potrebbe essere bandito anche il termine nudo.
Ogni volta che fotografiamo un gatto o un airone, nessuno lo sottolinea ma si tratta sempre di un animale nudo. è l'animale uomo che ha un'attitudine a coprirsi/vestirsi. di conseguenza, prigionieri di canoni culturali ormai atavici, spesso molti danno alla nudità un significato altro, differente dalla consuetudine dell'essere vestiti/coperti.
Credo quindi che ciascuno interpreti la nudità proprio sul sentore del rapporto tra l'essere nudi e l'essere vestiti.
Per qualcuno la nudità può rappresentare una sorta di ritorno all'origine.
Non si nasce vestiti ma nudi. forse il senso dei campi nudisti.
Per altri invece può esserci l'atto dello spogliarsi come liberazione.
Per altri ancora può essere colto l'aspetto trasgressivo.
Altri possono vederci l'espessione della sensualità.
In tutti i casi non si può prescindere il connotato culturale dell'umano vestito, diffuso mondialmente o quasi, chi più, chi meno. |
| inviato il 24 Ottobre 2015 ore 19:49
farei questo ragionamento.. questo é un sito fi fotografia. la foto é l'aspetto fondamentale. Sono per la massima libertà di espressione. massima libertà di critica. Mi piacerebbe vedere commenti anche critici.. ma sempre allegri... non acidi.. il buon Cirano insegna che ci sono mille modi per sbeffeggiare in allegria.. al bando acidia e superbia... del tipo.. foto Volgare... il 99% delle foto sono da buttare... ecc. meglio perdete 3 secondi per una brutta foto.. piuttosto che perdere foto di un qualche interesse... |
| inviato il 24 Ottobre 2015 ore 23:36
Ooo i tuoi parallelismi con gli altri generi animali, sono piuttosto frequenti. Resta il fatto che, pur volendo comprende il relativismo cosmico, noi dobbiamo confrontarci con le percezioni e le condizioni umane e non con quelle animali.
E nel "nostro" mondo il nudo è una condizione intima e certamente inusuale quando ci troviamo in situazioni sociali (eccetto alcune particolari circostanze che non rappresentano cmq la normalità)
Questo credo sia il principale motivo per cui da un lato crea interesse e dall'altro suscita scalpore.
Non sono d'accordo con Luiscuni quando sostiene che stiamo regredendo sul tema della nudità. Credo siano secoli che il livello di pudore non è così basso come in questi ultimi decenni. Non intendo dare giudizi con questa affermazione. Ne faccio una semplice constatazione. Se guardo alla comunicazione fino agli anni 70 ed a quella di questi tempi io ci trovo una profonda differenza. Oggi la nudità è certamente più sdoganata che allora |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
