| inviato il 11 Settembre 2015 ore 6:46
Bisogna farsene una ragione....il 50L ha qualcosa che dà più tridimensionalità alle foto, e che gli altri obiettivi non hanno. Probabilmente è l'unico nel suo genere. Forse il Nikon 50mm f/1.2 AI-s ha qualcosa di simile, solo che è MF. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 7:40
“ Del 50L leggo ogni tanto affermazioni in base alle quali risulterebbe un'ottica pessima se usata su soggetti distanti più di qualche metro. „
@Otto72: l'avevo scritto io nel precedente topic, basandomi su quei pochi scatti che ci ho fatto in una sola settimana... comunque non è pessimo, assolutamente... ma a me pare sensibilmente peggio del 16-35 a pari apertura in questo caso 5.6
ripeto: per me rimane unico nei controluce e molto tridimensionale nei ritratti se abbastanza vicini al soggetto, però me lo aspettavo un po' più incisivo da chiuso, tutto quì...
“ però avevo elaborato per curiosità il paesaggio sul mare postato nel topic precedente e non mi sembrava poi così male ... un po' caratteristico, ma la ghiera della maf ce l'ha anche il 50L ;-) „
@L'occhiodelcigno: sì ok con un po' di post la foto è accettabile, io l'avevo postata senza interventi proprio per giudicare meglio... E' anche vero che forse ho scazzato la messa a fuoco e magari in altre condizioni rende meglio, farò altre prove questo week end così mi tolgo il sasso dalla scarpa...
Alla fine dei conti può anche essere che mi è capitato un esemplare sfortunato o che non lo so usare...  |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 7:45
Ringrazio tutti perché, personalmente e da dilettante, ho finalmente interiorizzato grazie a questa discussione uno dei concetti che aveva premesso Ulysse e che penso mi sarà utile in futuro. L'investimento si fa solo se hai l'idea e le capacità per farlo -fruttare-
Grazie a amici disponibili ho avuto modo in passato di confrontare molte lenti di focali identiche.
35L, 85L, 100leitz macro, 21 leitz sono quelli che piu' mi hanno impressionato vs altri concorrenti identici.
Io, che lo ripeto, sono il re dei dilettanti ci ho visto qualcosa di diverso dagli altri che mi ha profondamente colpito. Non so descriverlo ma c'era.
Ma di questi solo l'85 1.2 è rimasto nella mia lista dei desideri
E questo perché solo con quello sono riuscito, talvolta, a tirare fuori quel di più CONSAPEVOLMENTE. Con gli altri andava a caso, per esempio perché 21 e 35 sono focali che non so dominare.
Non ho mai avuto il piacere di provare il talpone ma da questo thread penso di aver capito che non son fatto per lui, mi piace un sacco ma non lo saprei usare. Chapeau a chi riesce da parte mia. Sta tutto qui: differenze le vedo ma non sarei in grado di sfruttarle. Andrò a cuor leggero di Stm.
Grazie
P.S. Non ho messo nella lista il 135L che posseggo, invece. Questo perché pur essendo una lente eccellente non la trovo una lente - differente -. Mi piace da morire, però col senno di poi visto il mio budget risicato forse avrei dovuto prendere prima l'85 L. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 7:45
“ Alla fine dei conti può anche essere che mi è capitato un esemplare sfortunato o che non lo so usare... „
Thomas controlla bene la microtaratura! Già a f/5.6 il 50one ha una nitidezza più che accettabile, a meno di voler spaccare il capello pure ai bordi.
Certo il 16-35IS da quel punto di vista è un benchmark scomodo.
Qui a tutta apertura sulla Sony, la capacità di strappare letteralmente il soggetto dallo sfondo - anche vicino - è unica:
Questo con l'STM non lo fai, non c'è verso. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 8:32
Beh..... una foto così non bisognerebbe farla proprio. Il viso è distorto.
Tipico esempio di uso di focale sbagliata.Inoltre non vedo dove è a fuoco .
Una foto così non invoglia certo a comprare l'ottica. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 8:57
Qui un 75mm. usato ad 1,4 .
Solo con queste composizioni, soggetto al centro e frontale, si possono azzardare aperture del genere.
Puppodums: risparmia per l'85L .....!!!!! |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:04
Due modi diversi di fare ritratto Giuliano. Tu hai le tue esigenze e ti scegli gli obiettivi, ma non è la sola via per fare ritratti. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:10
Sicuramente.Ognuno è libero di scegliere la propria.
Resta comunque il fatto suddetto.Foto non a fuoco e con viso distorto.Quello è un dato oggettivo,no? |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:24
Probabilmente è una foto fatta in velocità senza tante esigenze commerciali. La messa a fuoco è sui capelli. |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:46
Scusate, mi intrometto e me ne rivado senza manco sbattere la porta :P
pare di star a leggere una discussione su Facebook tra due ragazzini che si scannano dicendo "il mio iPhone è meglio del tuo Samsung" e viceversa....
Una cosa che ho notato IO, da perfetto principiante, è che molti in questo forum usano il 50 1.2 solamente per mettere in risalto lo "stacco della lente", la PdC super ridotta a 1.2...poi magari la foto fa letteralmente cagare, ma siccome è stata fatta col 50 1.2, allora è una "foto wow".
Ripeto, questo sempre sotto il mio punto di vista, da amatore, appassionato e assolutamente non professionista.
Sia chiaro, poi c'è anche chi lo sa usare e fa veramente foto favolose, ma sulla bravura di certe persone nemmeno voglio permettermi di discuterci,saprebbero scattare quasi allo stesso modo anche con un 18-55.
Poi c'è Giuliano, che è un enciclopedia vivente, e sinceramente do più "retta" a lui che a molti altri quando si parla di ritratti.
Non perché parla bene e scrive tanto, ma perché le sue foto parlano da sole. E penso che alle volte riconoscere che qualcuno è "più bravo", sia cosa giusta e necessaria.
Per il resto, io ho il 50ino 1.8 ultima versione non STM su aps c... L'ho comprato senza manco pensarci perché... Costava 100 euro, era piccolo, era luminoso e su aps c è una buona focale per ritratti.
... Ma stando a quanto dicono alcuni nei vari topic, "le foto col 50ino fanno schifo... Senza 1.2 non sei nessuno!"... Intanto io scatto, mi diverto... E ho risparmiato 1000 euro.
Saluti
Simone |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:48
Paco 68: le ultime foto che hai messo sono fatte con il 50L? |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:53
“ Ma stando a quanto dicono alcuni nei vari topic, "le foto col 50ino fanno schifo... Senza 1.2 non sei nessuno!"... Intanto io scatto, mi diverto... E ho risparmiato 1000 euro. „
Perdonami il francesismo Simone, ma dove minkia le hai lette queste cose?
Mi riporti gli scritti?
Altrimenti siamo nel tipico caso di informazione reinterpretata a proprio piacere e distorta.
|
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:54
“ Paco 68: le ultime foto che hai messo sono fatte con il 50L? „
Si.
Pure questa
|
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:55
“ Senza 1.2 non sei nessuno „
se il presupposto per acquistare una lente è ad esempio quello che ho quotato qui sopra... 
la verità sul 50 1.2 è una sola.. e cioè che è una lente con dei difetti, questi però non fanno altro che dare un effetto particolare alle foto scattate con essa..
poi ovviamente può piacere o meno, ma questo è un altro discorso
a me per esempio piace molto più un ritratto ambientato che una foto formato tessera.. tra un ritratto con un 200 ed uno con un 28 non avrei dubbi a scegliere ques'ultimo.. ovviamente bisogna anche sapere cosa farci con un obiettivo, altrimenti tanto vale farsi un bel 18-55 e via |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
