| inviato il 10 Settembre 2015 ore 19:54
Cismog, potrebbe essere! i fotositi sono piu' piccoli e anche le microlenti sono diverse... che io sappia il super angulon va bene sulle canon , ma sulle A7x ha qualche problema... non ho mai avuto modo di provarlo direttamente su A7, ma un amico (antonio-p) su A7r dice che va maluccio... quindi ero curioso di sapere direttamente da Mario come va su A7 e se lo ha provato anche su A7r perche' se andasse bene su A7r vorrebbe dire che Antonio-p ha provato un esemplare mal riuscito di super angulon o ha qualche altro problema la sua macchina o il suo adattatore... :-) |

user2290 | inviato il 10 Settembre 2015 ore 23:30
Lucadita ho il superangulon 21 f4 e la A7r e la vignettatura e' come su canon (prima lo usavo con la 5D mkII) la resa mi ha deluso molto anche su Canon. Escono dei file con colori nn corretti e nn recuperabili con lightroom. Se fotografi con luce indiretta va molto bene ma nn e' assolutamente adatto per foto di paesaggio.
Cismog il recupero delle ombre e' incredibile con dettaglio perfetto e senza perdita di colore o puntinature anomale come mi capitava con la 5D mkII.
Io però faccio piccoli recuperi. Se sbaglio una foto finisce li'.
Ma la cosa che adoro e' ingradire il file per vedere dei particolari che nn ho visto neppure a occhio nudo.
|

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 0:09
ok! grazie! perdonami, ma cosa intendi per luce indiretta riguardo al superangulon? |

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 0:11
Non so se il Superanguon sia sufficientemente nitido per A7r. |

user3834 | inviato il 11 Settembre 2015 ore 0:35
Io ho provato la A7 e la A7r con il 24-70 F4 e la grandezza della lente è inevitabilmente simile a quella di una reflex, il corpo è nettamente più piccolo e leggero, con la A7II il peso è aumentato e secondo me ha senso con i fissi, ma bisogna anche ricordare che la A7II ha altri punti a favore rispetto ad una 6D...
- Gamma dinamica a bassi iso decisamente migliore (perde ad alti iso)
- AF buono con le ottiche proprietario e decisamente buono ai lati cosa che con una 6D te lo scordi
- Stabilizzatore sul sensore
- Focus Peaking
- Possibilità di montare qualsiasi ottica in manual focus
Per molti altri questi punti non sono interessanti e rimarranno dove sono. |

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 4:33
Nella A7II è inoltre migliorata di molto l'ergonomia. |

user2290 | inviato il 11 Settembre 2015 ore 7:17
Il superangulon ha dei problemi se fotografi con il sole, che sia tramonto o luce che taglia tra i rami. Così pure se fai foto con cielo azzurro intenso.
Per esempio delle foto fatte in spiaggia con le onde buttate tutte mentre ho fatto in un punto con meno luce una foto ai miei figli e' venuta bellissima nitida e con colori perfetti. Cosi' pure le foto nel bosco o in citta' se sei in piena luce il risultato non mi piace (parlo sempre dei colori) mentre se scatti con luce piu' diffusa fa delle foto ottime. Cmq sugli angoli lascia molto a desiderare confrontato con il canon 16-35 f4 sempre su A7r mentre al centro e' nitidissimo, ma il problema, dicevo e' che altera i colori con tonalita' irreali e strane.
Mentre l'altro mio Leica 100 R apo mi piace tantissimo.
Blackdiamond concordo al 100% |

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 7:31
altro vantaggio non ci sono problemi di F/B focus.
la gestione flash in sony è al pari di nikon o no? |

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 8:21
scusate se continuo l'OT
@Thinner5
che io sappia il SuperAngulon e' molto risolvente, non ho visto un diagramma MTF, ma da come ne parlano i leicisti di vecchia data era un mostro che si mangiava a colazione gli zeiss (mai sperimentato di persona, quindi riporto solo quanto sentito da amici e conoscenti)
Zanolli Mario dixit
“ Cmq sugli angoli lascia molto a desiderare confrontato con il canon 16-35 f4 sempre su A7r mentre al centro e' nitidissimo, ma il problema, dicevo e' che altera i colori con tonalita' irreali e strane. „
questo si chiama colorcast ed e' "facilmente" correggibile creandosi un profilo lente.
si puo' usare corenerfix o il plugin Adobe DNG Flat Field
farsi i profili non e' banale, ma da quello che ho letto in giro non e' nulla di impossibile (io non ho mai trovato il tempo per farli)
|

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 12:38
“ Mi chiedo che senso abbia parlare di colori Leica con una Sony ?
Ma più che altro penso che avendo il budget per prendere il 35 summilux asph e il 75 summilux che sono tra le lenti più care della Leica non è meglio prendere direttamente una Leica M così da utilizzare il telemetro e i veri colori Leica oltre che resa al massimo per le sue lenti? „
Ha senso parlare di colori Leica, perchè se sulla stessa a7 metto lenti Canon, o Zeiss, o Leica ottengo colori diversissimi. Quindi li chiamo "colori Leica", perchè sono dati da tali lenti. Se vuoi posso usare una terminologia più precisa e dire colori "leica su sony", "Canon su Sony", ecc., ma quanto ho descritto non cambia.
A parte che se ben ricordo un corpo Leica costa 5000-7000 euro e un corpo serie a Sony 1300-1800, senza volerne fare una questione di prezzo, la mia scelta è dettata dal fatto che il telemetro non mi entusiasma; per contro, i corpi Sony mi danno ausili e funzioni che Leica M non può darmi ma che trovo molto utili per le foto che mi servono: tra tutti, oggi non farei più a meno della bolla sovraimpressa sul mirino e della magnificazione sino ed oltre 14X di ogni dettaglio nel campo inquadrato.
Inoltre, la flessibilità della A7 non ha prezzo: ci monto il 12mm voigtlander (che va benissimo su Leica), ma anche i tse canon: se avessi Leica ma dovrei portarmi dietro un corpo ulteriore per i TSE o altre lenti particolari che mi servono.
La resa del 75 su a7-a7R è eccellente. La resa del 35 asph è pure eccellente, salvo una perdita di nitidezza agli angoli estremi del fotogramma: cosa che ho notato solo su foto test scattate frontalmente alla facciata di una chiesa costruita in mattoni. Per l'utilizzo reale (che è la sola cosa che mi interessa) sono pienamente soddisfatto,
|

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 15:23
Uno dei punti forti del super angulon era l'eccezionale correzione della distorsione (tipica degli Schneider), ma dubito che un grandangolo cosi datato regga i moderni sensori da 36 Megapixel. |

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 15:57
A mio parere per avere un corredo veramente compatto e leggero: a7ii + voigtlander 15mm mk3 e se non vuoi un grandangolare così spinto, per la street va bene anche un 24 o 28 vintage, dato che la sony è stabilizzata e lavori in iperfocale. Puoi stare anche sotto il Kg. |

| inviato il 11 Settembre 2015 ore 22:22
a sx la A7 con il konica hexanon 40 1.8(combo piccola, leggera e luminosa), a destra "l'enorme" canon 1200d col 18 55
il vantaggio di un sistema ML FF è che puoi configurartelo come vuoi, scegliendo se stare leggero con qualche compromesso di focale o stare in modalità "come se non ci fosse un domani" con BG, super zoom e via dicendo
|

user2290 | inviato il 12 Settembre 2015 ore 23:24
Piano con il discorso iperfocale. Con questi gioiellini si possono vedere cosette nuove. Provare per credere. |

| inviato il 17 Settembre 2015 ore 10:32
Per farmi del male ieri ho preso il Vario-Tessar® T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS...
Ho preso un po' di peso e di ingombro rispetto al 28-70 "standard" ma, per le prove che ho fatto adesso, devo dire che è un'ottica eccezionale.
Bel superiore al 17-40L che avevo prima sulla 6D....
La messa a fuoco è paurosa!
Per l'uso che ne farò io (principalmente paesaggistica) so già che diventerà la mia ottica preferita |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
